Ухвала суду № 115938128, 26.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа №160/33364/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

Головуючого суддіГорбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Сітайло О.В.

за участю:

представника відповідача Курочкіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (код ЄДРПОУ 36710304) з переліку ризикових платників податків;

- встановити судовий контроль в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

22.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в яких заявник просить:

- закрити провадження по справі №160/33364/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчините певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/24752/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивачем оскаржувалось рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №16270 від 25.09.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. В межах даної адміністративної справи судом було прийнято ухвалу про забезпечення позову, а саме: зупинено дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2023 №16270 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду. Відповідач зазначає, що на виконання вказаної ухвали суду відповідачем виключено позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріями ризиковості. Однак відповідач наголошує, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову була скасована постановою Третього апеляційного адміністративного суду, внаслідок чого відповідачем на виконання вказаної постанови прийнято рішення №20041 від 19.12.2023 року про відповідність позивача критеріями ризиковості. Отже відповідач зауважує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

25.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2023 року.

26.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із запереченням на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаних заперечень позивач зазначив, що за податкового органу рішення №20041 від 19.12.2023 року є по суті рішенням №162702 від 25.09.2023 року. Однак позивачі наголошує на тому, що обидва рішення відрізняються датою їх прийняття та номером, підставами прийняття. В рішення №16270 від 25.09.2023 року підставою його прийняття зазначено період взаємовідносин з контрагентом постачання товарів з 29.03.2023 року по 31.08.2023 року, а в рішенні №20041 від 19.12.2023 з 22.06.2023 року по 31.08.2023 року.

Повно та всебічно дослідивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

10.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/24752/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову у справі №160/24752/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зупинено дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2023 року №16270 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду.

16.11.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/24752/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.09.2023 року №16270 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» з переліку ризикових платників податків.

14.12.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/24752/23 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №160/24752/23 скасовано та прийнято нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю«Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позовуу справі № 160/24752/23 відмовлено.

19.12.2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №20041 від 19.12.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодного доказу щодо змінення або скасування рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року рішенням суду, яке набрало законної сили.

Доводи відповідача, що вказане рішення прийнято на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №160/24752/23, є необґрунтованими в контексті вирішення питання про закриття провадження у справі, оскільки фактично рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року є новим предметом оскарження, який розглядається в межах адміністративної справи №160/33364/23, а не результатом судового оскарження рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №16270 від 25.09.2023 року.

Крім цього доводи відповідача, що рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року прийнято на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №160/24752/23 є безпідставними, оскільки в протоколі засідання комісії, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріями ризиковості №137 від 19.12.2023 року, на підставі якого прийнято рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20041 від 19.12.2023 року, зазначено посилання на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №160/24752/23, а не на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі №160/24752/23, як про те зазначає відповідач у своєму клопотанні. Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі №160/24752/23, на яку посилається відповідач в протоколі засідання комісії, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріями ризиковості №137 від 19.12.2023 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26.12.2023 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський