Ухвала суду № 115937268, 22.12.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1436/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників обох сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради (м. Канів, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни (м. Канів, Черкаська область), фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича (м. Канів, Черкаська область), фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни (м. Канів, Черкаська область) та до фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича (с. Келеберда, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 233 026,24 грн. та дострокове розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- стягнення з відповідачів заборгованість в сумі 353 955,06 грн. , з яких: 233 026,24 грн. основний борг по оренді, 78 654,41 грн. пені та 42 274,41 грн. як 3 % річних на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019;

- дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, укладеного між відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради та фізичними особами - підприємцями Водяновою Мариною Валеріївною, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження із строком до 02 січня 2024 року.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

В справу вже надійшли відзив на позов від ФОП Водянової М.В. та відповідь на відзив.

Ухвала про проведення засідання, адресована відповідачу ФОП Соколовському В.В. повернулася без вручення.

На час проведення засідання 22 грудня 2023 в справу надійшли від позивача три додаткові пояснення у справі та від адвоката відповідачки ФОП Водянової М.В. надійшло клопотання від 22.12.2023 про зупинення провадження у справі, оскільки один із відповідачів, ФОП Соколовський В.В., в даний час перебуває у складі ЗСУ, що є підставою для зупинення провадження у відповідності до чинного ГПК.

Сторонами надано суду довідки щодо ФОП Соколовський В.В. стосовно його призову 15.12.2023 і направлення у військову частину.

Позивач у поясненнях заперечує проти зупинення провадження, оскільки за його доводами, відповідач ФОП Соколовський В.В. сам отримав копію позову, борги стосуються періодів їх нарахування з жовтня 2021 року по серпень 2023 року, тобто, до призову.

З даного питання судом було встановлено наступне:

У відповідності до п.3) ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

В той же час у відповідності до ч. 3 ст. 233 ГПК України передбачено, що якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Крім того, за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач ФОП Соколовський Василь Володимирович за власним рішенням припинив свою підприємницьку діяльність, про що внесено запис до ЄДР від 29.10.2021.

В даному питанні від позивача слід отримати додаткові обґрунтування, що спір із цим відповідачем за період після 29.10.2021 стосується його господарської діяльності, оскільки не зрозуміло, в якості особи з яким статусом ФОП Соколовський В.В. продовжував виконувати спірний договір оренди нерухомого майна після припинення його статусу ФОП.

Таким чином, питання про зупинення провадження слід обговорити з усіма учасниками справи з урахуванням сукупності цих процесуальних норм і обставин спору, тому засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 18 січня 2024.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити сторонам строк до наступного засідання на подання суду решти відзивів на позов, відповіді на відзиви та заперечення на відповідь на відзив, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

З урахуванням поданого клопотання про зупинення провадження у справі та мотивувальної частини даної ухвали, сторонам слід визначитися із можливістю часткового розгляду позовних вимог лише стосовно відповідачів, які не перебувають в ЗСУ, а позивачу слід додатково визначитися із можливість розгляду спору у господарському суді стосовно відповідача ФОП Соколовського В.В., який за спірний період припинив статус ФОП.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських