Ухвала суду № 115937143, 25.12.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. ХарківСправа № Б-24/158-07 (922/5190/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області та Фонду Державного майна України до 1. Ліквідатора Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (адреса для листування : вул. Космічна, 26, к.313, м.Харків, 61165) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52, 4 поверх) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Локвуд" (61003, Харківська область, місто Харків, Павлівський Майдан, будинок 10, офіс 410) , 4. фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 5. фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним результатів аукціону, протоколу, акту про придбання майна на аукціоні, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-24/158-07 про визнанняДержавного сільськогосподарського підприємства "Оберіг"банкрутом.

Постановою господарського суду Харківськоїобластівід 03.04.2009 року ДСП "Оберіг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

08.12.2023 заступник керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області та Фонду Державного майна України звернувся із позовом до відповідачів ліквідатора Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича, товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", товариства з обмеженою відповідальністю "Локвуд", фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у межах у справи про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" № Б-24/158-07;

2) визнати недійсними результати проведення електронного аукціону від 14.12.2021, оформлені протоколом № UA-PS-2021-12-03-000030-01 від 14.12.2021, застосувавши наслідки недійсності у вигляді двосторонньої реституції, зокрема шляхом повернення ТОВ "Локвуд" на користь держави в особі Фонду державного майна України, в повне господарське відання ДСП "Оберіг" наступних об`єктів нерухомого майна:

- Будівлю контори, розташовану за адресою : Харківська область, смт. Утківка, вул. Заводська, 41, загальною площею 46,2 кв.м., літ. "Б1".

- Будівлю складу ПММ, розташовану за адресою : Харківська область, смт. Утківка, вул. Заводська, 41, загальною площею 23,5 кв.м., літ. "В-1".

- Будівлю автогаражу , розташовану на площі Шевченко, буд.16-Б, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 83,3 кв.м, літ. "А-1".

- Будівлю гаражу майстерні, розташовану за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 408,8 кв.м., літ. "А-1";

- Будівлю гаражних боксів розташовану за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 459 кв.м., літ. "А-1";

- Будівля душу, розташована за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 9,5 кв.м, літ. "Г-1";

- Будівлю льоху № 1, розташовану за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-б, загальною площею 57,2 кв.м, літ. "А-1";

- Будівлю льоху № 2, розташовану за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-В, загальною площею 57,2 кв.м, літ. "А-1";

- Будівлю майстерні-кузні, розташовану за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 50,2 кв.м., літ. "Л-1";

- Будівлю механічної майстерні, розташовану за адресою : Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-А, загальною площею 451,2 кв.м., літ. "А-1";

- Будівлю пилорами, розташовану за адресою : Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-д, загальною площею 175,5 кв.м., літ. "А-1";

- Будівлю печі для обжигу, розташовану за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 267,9 кв.м, літ. "Е-1";

- Будівлю плотні, розташовану за адресою : Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-В, загальною площею 231 кв.м., літ. "А-1";

- Будівлю свинарника-відгодувальника, розташовану за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 10-в, загальною площею 448,6 кв.м, літ. "А-1";

- Будівлю свинарника-маточника, розташовану за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 10-Б, загальною площею 408,2 кв.м, літ. "А-1";

- Будівлю силосховища, розташовану за адресою : Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-Д, загальною площею 918,7 кв.м., літ. "А-1";

- Будівлю складу інвентарного, розташовану на площі пл. Шевченко, 1-г, загальною площею 165,6 кв.м., літ. "А-1";

- Будівлю складу ПММ, розташовану за адресою : Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-Г, загальною площею 10,9 кв.м., літ. "Апд";

- Будівлю фруктосховище, розташовану за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-а, загальною площею 451,8 кв.м, літ. "А-1"

та шляхом повернення ДСП "Оберіг" грошових коштів у розмірі 659612,19 грн. на користь ТОВ "Локвуд"

3) скасувати протокол № UA-PS-2021-12-03-000030-01 від 14.12.2021, складений ТОВ "Українською Універсальною біржею" про проведення електронного аукціону з продажу майна.

4) скасувати акт від 04.01.2022 №UA-PS-2021-12-03-000030-01/1 про придбання майна на аукціоні, складений між продавцем - ДСП "Оберіг" в особі ліквідатора - замовника аукціону- арбітражного керуючого Шуби В.І та покупцем ТОВ "Локвуд";

5) визнати недійсним свідоцтво приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. про придбання майна з прилюдних торгів ( аукціонів) від 21.03.2023 №488.

6) визнати недійсним свідоцтво приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. про придбання майна з прилюдних торгів ( аукціонів) від 21.06.2023 №1187.

7) витребувати у ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Фонду державного майна України, в повне господарське відання ДСП "Оберіг", об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - Олійницю, розташовану за адресою : Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-Б, загальною площею 191 кв.м. в літ "А-12, набутий на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 28.03.2023 №534 з ТОВ "Локвуд";

8) витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави в особі Фонду державного майна України, в повне господарське відання ДСП "Оберіг", об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - Корівник, розташовану за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 16, загальною площею 390,3 кв.м, літ. "А-1", набутий на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 21.06.2023 №1189 з ТОВ "Локвуд";

9) Покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи в суді.

10) судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами : Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA 178201720343160001000007171, код класифікації видатків 0901010.

Вказана заява обґрунтована тим, що аукціон з продажу майна банкрута ( 21 майновий об`єкт) було проведено з порушенням норм чинного законодавства, а саме без рецензування звіту про оцінку майна боржника, з використанням недостовірної оцінки майна та як наслідок за заниженою ціною, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Крім того, оскільки 2 об`єкти (олійниця та корівник) з 21 реалізованих на аукціоні, в подальшому були відчужені третім особам на підставі договорів купівлі-продажу, останні підлягають витребуванню в порядку ст.388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № Б-24/158-07 (922/5190/23) передано на розгляд судді Яризька В.О.

21.12.2023 до суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі, в якій позивач просить суд накласти арешт :

- на будівлю контори, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 46,2 кв.м, літ. Б-1;

- на будівлю складу ПММ, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 23,5 кв. м, літ. В-1;

- на будівлю автогаражу, розташовану на площі Шевченко, буд. 16-Б, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 83,3 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю гаражу майстерні, розташовану по АДРЕСА_3 , загальною площею 408,8 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю гаражних боксів, розташовану по АДРЕСА_3 , загальною площею 459,0 кв. м, літ А-1;

- на будівлю душу, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 9,5 кв. м, літ. Г-1;

- на будівлю льоху-1, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-Б, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 57,2 кв. м, літ. А-1 ;

- на будівлю льоху-2, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-В, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 57,2 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю майстерні - кузні, розташованої по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 50,2 кв. м, літ. Л-1 ;

- на будівлю механічної майстерні, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-А, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 451,2 кв. м,літ. А-1;

- на будівлю пилорами, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-Д, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 175,5 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю Печі для обжигу, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 267,9 кв м, літ. Е-1;

- на будівлю плотні, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 231,0 кв м, літ. А-1;

- на будівлю свинарника-відгодувальника, розташовану по вул .Молодіжна, буд. 10-В, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 448,6 кв м, літ. А-1;

- на будівлю свинарника-маточника, розташовану по вул. Молодіжна, буд. 10-Б, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 408,2 кв м, літ. А-1;

- на будівлю силосховища, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Д, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 918,7 кв м, літ. А-1;

- на будівлю складу інвентарного, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-Г, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 165,6 кв м, літ. А-1;

- на будівлю складу ПММ, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Г, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 10,9 кв м, літ Апд;

- на будівлю фруктосховища, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-А, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 451,8 кв м, літ. А-1;

- на нежитлову будівлю олійниці, розташовану на площі Шевченка, буд. 1 -Б, у м. Мерефі, Харківського району, Харківської області, загальною площею 191 кв м, літ. А-1;

- на нежитлову будівлю корівника, розташовану на вул. Молодіжна, буд. 16, у с-щі Першотравневе, Харківського району, Харківської області, загальною площею 390,3 кв м літ. А-1.

2. Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

В обґрунтування наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає наступне.

Як вже було зазначено, в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-24/158-07 про визнання Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №24/158-07, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, задоволено клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про затвердження умов продажу майна банкрута; затверджено умови продажу майна ДСП «Оберіг» шляхом проведення реалізації майна банкрута одним лотом, цілісним майновим комплексом у складі 21 одиниці об`єктів, з визначеною вартістю за результатами незалежної оцінки, до складу якого входить: олійниця вартістю 148750,00 грн; плотня вартістю 53 416, 67 грн; склад інвентарний вартістю 29 000,00 грн; пилорама вартістю 17 041, 67 грн; автогараж вартістю 35983,33 грн; силососховище вартістю 63 500,00 грн; механічна майстерня вартістю 308 700, 00 грн; гараж механічної майстерні вартістю 1, 00 грн; гаражні бокси вартістю 323 741, 67 грн; склад ПММ механічної майстерні вартістю 51 583, 33 грн; льох № 1 вартістю 28 275, 00 грн; льох № 2 вартістю 28 275, 00 грн; фруктосховище вартістю 267 883, 33 грн; корівник вартістю 9 000, 00 грн; свинарник-маточник вартістю 1, 00 грн; свинарник - відгодувальник вартістю 1, 00 грн; будівля душу вартістю 8 333, 33 грн; контора вартістю 47 833, 33 грн; майстерня-кузня вартістю 56 333, 33 грн; піч для обжигу вартістю 134 590, 00 грн; склад ПММ вартістю 28 583, 33 грн, загальною вартістю за результатами незалежної оцінки - 1 640 826, 32 гривень.

Як зазначає заявник, рецензія на звіт про оцінку майна ДСП "Оберіг" ліквідатором не проводилась, що на думку позивача, свідчить про реалізацію державного майна за заниженою вартістю.

В подальшому 14.12.2021 відбувся електронний аукціон № UA-PS-2021-12-03-000030-1 щодо продажу цілісного майнового комплексу у складі 21 об`єкту нерухомості (будівель та споруд), розташованих у Харківському районі Харківської області за наступними адресами: м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-А, 31-Б, 31-В, 31-Г, 31 Д, пл. Шевченка, 1-Б, 1-В, 1-Г, 1-Д, 16-Б, с. Першотравневе, вул. Сімферопільська, 1-А, 1-, 1-В,вул. Молодіжна, 10-Б, 10-В, 16, смт. Утківка, вул. Заводська, 41. Ціна реалізації майна на аукціоні склала 659 612,19 гривень, з урахування зниження ціни з огляду на проведення попередніх аукціонів.

Переможцем електронного аукціону стало ТОВ "Локвуд" (ЄДРПОУ 39911660). Про результати проведення електронного аукціону складено протокол № UA-PS-2021-12-03-000030-1 від 14.12.2021, у якому вказано порядок та умови отримання майна переможцем аукціону.

Продавцем ДСП «Оберіг» в особі ліквідатора - замовника аукціону - арбітражного керуючого Шуби В.І. та покупцем - ТОВ «Локвуд» 04.01.2022 складено акт № UA-PS-2021-12-03-000030-1/1 про придбання майна на аукціоні.

У подальшому товариству з обмеженою відповідальністю "Локвуд" приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. видано 2 свідоцтва - від 23.03.2023 № 488 та від 21.06.2023 1187, про право власності на нерухоме майно на олійницю та корівник відповідно, на підставі рішення № 66969080 від 28.03.2023 та рішення №68118109 від 21.06.2023, зареєстрованих в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, у подальшому що 2 з 21 об`єкту, а саме, олійницю площею 191 кв. м, вартістю за результатами незалежної оцінки 148 750,00 грн, корівник площею 390,3 кв м, вартістю за результатами незалежної оцінки 9000,00 грн, ТОВ "Локвуд" відчужено на користь фізичних осіб.

Зокрема, право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, олійницю, розташовану на площі Шевченка, буд. 1-Б, у м. Мерефі Харківського району Харківської області, загальною площею 191 кв м, набуто Фірсик О.М. на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 28.03.2023 № 534 з ТОВ Локвуд за ціною 71 757,00 грн з ПДВ.

Для здійснення державної реєстрації подано свідоцтво приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 23.03.2023 № 488, яке видано на підставі акта № UA-PS-2021-12-03-000030-1/1 від 04.01.2022 про придбання майна на аукціоні, складеного ДСП Оберіг та ТОВ Локвуд, та протоколу проведення електронного аукціону № UA- PS-2021-12-03-000030-1, складеного ТОВ Українською Універсальною біржею 14.12.2021.

Крім того, право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, корівник, розташовану на вулиці Молодіжна, буд.16, у с-щі Першотравневе Харківського району Харківської області, загальною площею 390,3 кв. м, набуто Маргарян Г.А. на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 21.06.2023 № 1189 з ТОВ Локвуд за ціною 4 341,60 грн з ПДВ.

Для здійснення державної реєстрації подано свідоцтво приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 21.06.2023 № 1187, яке видано на підставі акта № UA-PS-2021-12-03-000030- 1/1 від 04.01.2022 про придбання майна на аукціоні, складеного ДСП Оберіг та ТОВ Локвуд, та протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-12-03-000030-1, складеного ТОВ Українська Універсальна біржа 14.12.2021.

Як зазначає позивач, за наслідками рецензування від 08.06.2023, виконаного за дорученням Фонду державного майна України Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області на вимогу Харківської обласної прокуратури звіт класифікується за ознакою абз. 4 п. 67 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення недоліків.

Отже, позивач вважає, що об`єкти нерухомості продано без рецензування звіту про оцінку майна боржника, з використанням недостовірної оцінки майна та як наслідок за заниженою ціною, на умовах, що не відповідають інтересам кредиторів, про що у тому числі свідчить і використання під час оцінки нормативних документів, що втратили свою чинність.

Предметом позовної заяви є визнання недійсними результатів аукціону, протоколу проведення електронного аукціону від 14.12.2021 № UA-PS-2021- 12-03-000030-1, акту про придбання майна на аукціоні, а також свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна від останніх набувачів у спірних правовідносинах, оскільки всі документи є правовстановлюючими відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Визнання їх недійсними призведе до повернення сторін у первісний стан, у якому вони перебували до проведення аукціону, оскільки крім 2 перепроданих об`єктів переможцем аукціону - ТОВ Локвуд - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на аукціоні також продано ТОВ Локвуд ще 19 об`єктів, а всього відчужено 21 майновий об`єкт ДСП Оберіг.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Передання майна полягає у переході його з володіння однієї особи (яка втрачає володіння) до іншої (яка його набуває).

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29).

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Отже, одночасно з набуттям особою у володіння нерухомого майна шляхом державної реєстрації за нею права власності, така особа за наявності правових підстав набуває право власності на таке майно.

Тому підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу (укладення якого підтверджується протоколом електронних торгів) та дії сторін, спрямовані на передання нерухомого майна у володіння покупця (затвердження акта про проведені електронні торги, видача або надсилання його покупцю, звернення покупця до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності за покупцем).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Отже, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, є підставою для державної реєстрації права власності за покупцем, а не лише підтверджує вчинення сторонами дій, спрямованих на передання нерухомого майна у володіння покупцю.

Абзацом 1 ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що діяла до внесення 12.05.2022 змін до наведеного Закону, встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Абзацом 2 ч.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у чинній редакції встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

За змістом цих положень вони застосовуються в разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування не будь-яких, а правовстановлюючих документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до яких належить і свідоцтво про придбання нерухомого майна з торгів.

Належною та достатньою підставою для державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості ДСП «Оберіг» для відновлення права власника в особі Фонду державного майна України на спірне майно є судове рішення про визнання недійсними правовстановлюючих документів.

Водночас, опрацюванням позивачем відомостей та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна останнім встановлено, що за ТОВ «Локвуд» (ЄДРПОУ 39911660) реєстрація права власності на 19 об`єктів в зазначеному реєстрі відсутня.

Отже, майно, відчужене на аукціоні у приватну власність ТОВ "Локвуд", яке на підставі результатів електронного аукціону та на теперішній час, реалізуючи правомочності власника, може прийняти будь- яке рішення щодо нього.

З положень ст. 182 ЦК України, ч. 4 ст. З, ч. 1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» вбачається, що у разі реєстрації речового права на майно з ним можуть вчинятись будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на таке майно.

Таким чином, позивач вважає, що існує небезпека укладення інших цивільно-правових угод стосовно нерухомого майна, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави, а також унеможливить та ускладнить виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь позивача.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та перевіривши викладені в ній обставини й докази на їх підтвердження, суд зазначає про наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті, забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача, в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, зазначеним вище.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Системний аналіз положень частини 1 статті 136 і статті 137 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виконання рішення у даному випадку слід розуміти не лише як стадію, яка має місце у судових рішеннях про присудження (та яка передбачає можливість застосування заходів державного примусу), але і більш широкому значенні, як таке правове положення сторін, за яких судом вирішено спір шляхом усунення невизначеності у правовідносинах між сторонами, зокрема, шляхом визнання права або його відсутності, та судом здійснено ефективний захист порушених прав, який в тому числі полягає у запобіганні подальшому порушенню прав та необхідності застосовувати додаткові заходи захисту.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог щодо забезпечення позову, суд зазначає, що у даному випадку невжиття визначених заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду подавши позов, оскільки у разі, якщо майно (21 майновий об`єкт) буде відчужене іншим особам, то заявник не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення його законних прав та/або інтересів.

Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів забезпечення позову з метою недопущення перереєстрації прав на це майно та його відчуження жодним чином не створює перешкоди та обмеження можливостей відповідачів як власників користуватися цим майном та не призведе до невідворотних наслідків.

Виходячи з викладеного суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, визначених заявником у заяві про забезпечення позову, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову спроможні забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області та Фонду Державного майна України про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 136-137, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області та Фонду Державного майна України про вжиття заходів забезпечення позову (вх.35204 від 21.12.2023) задовольнити.

2 Вжити заходи забезпечення позову до результатів розгляду позовної заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури, з цією метою накласти арешт:

- на будівлю контори, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 46,2 кв.м, літ. Б-1;

- на будівлю складу ПММ, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 23,5 кв. м, літ. В-1;

- на будівлю автогаражу, розташовану на площі Шевченко, буд. 16-Б, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 83,3 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю гаражу майстерні, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Б, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 408,8 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю гаражних боксів, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 459,0 кв. м, літ А-1;

- на будівлю душу, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 9,5 кв. м, літ. Г-1;

- на будівлю льоху-1, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-Б, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 57,2 кв. м, літ. А-1 ;

- на будівлю льоху-2, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-В, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 57,2 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю майстерні - кузні, розташованої по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 50,2 кв. м, літ. Л-1 ;

- на будівлю механічної майстерні, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-А, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 451,2 кв. м,літ. А-1;

- на будівлю пилорами, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-Д, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 175,5 кв. м, літ. А-1;

- на будівлю Печі для обжигу, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 267,9 кв м, літ. Е-1;

- на будівлю плотні, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 231,0 кв м, літ. А-1;

- на будівлю свинарника-відгодувальника, розташовану по вул .Молодіжна, буд. 10-В, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 448,6 кв м, літ. А-1;

- на будівлю свинарника-маточника, розташовану по вул. Молодіжна, буд. 10-Б, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 408,2 кв м, літ. А-1;

- на будівлю силосховища, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Д, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 918,7 кв м, літ. А-1;

- на будівлю складу інвентарного, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-Г, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 165,6 кв м, літ. А-1;

- на будівлю складу ПММ, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Г, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 10,9 кв м, літ Апд;

- на будівлю фруктосховища, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-А, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 451,8 кв м, літ. А-1;

- на нежитлову будівлю олійниці, розташовану на площі Шевченка, буд. 1 -Б, у м. Мерефі, Харківського району, Харківської області, загальною площею 191 кв м, літ. А-1;

- на нежитлову будівлю корівника, розташовану на вул. Молодіжна, буд. 16, у с-щі Першотравневе, Харківського району, Харківської області, загальною площею 390,3 кв м літ. А-1.

2. Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна :

- будівлі контори, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 46,2 кв. м, літ. Б-1;

- будівлі складу ПММ, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 23,5 кв. м, літ. В-1;

- будівлі автогаражу, розташовану на площі Шевченко, буд. 16-Б, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 83,3 кв. м, літ. А-1;

- будівлі гаражу майстерні, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Б, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 408,8 кв. м, літ. А-1;

- будівлі гаражних боксів, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 459,0 кв. м, літ А-1;

- будівлі душу, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 9,5 кв. м, літ. Г-1;

- будівлі льоху-1, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-Б, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 57,2 кв. м, літ. А-1 ;

- будівлі льоху-2, розташовану по вул. Сімферопольська, буд. 1-В, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 57,2 кв. м, літ. А-1;

- будівлі майстерні -кузні, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 50,2 кв. м, літ. Л-1 ;

- будівлі механічної майстерні, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-А, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 451,2 кв. м, літ. А-1;

- будівлі пилорами, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-Д, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 175.5кв. м, літ. А-1;

- будівлі Печі для обжигу, розташовану по вул. Заводська, буд. 41, смт Утківка, Харківський район, Харківська область, загальною площею 267.9 кв м, літ. Е-1;

- будівлі плотні, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-В, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 231,0 кв м, літ. А-1;

- будівлі свинарника-відгодувальника, розташовану по вул. Молодіжна, буд. 10-В, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 448,6 кв м, літ. А-1;

- будівлі свинарника-маточника, розташовану по вул. Молодіжна, буд. 10-Б, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 408,2 кв м, літ. А-1;

- будівлі силосховища, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Д,м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 918,7 кв м, літ. А-1;

- будівлі складу інвентарного, розташовану на площі Шевченко, буд. 1-Г, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 165.6 кв м, літ. А-1;

- будівлі складу ПММ, розташовану по вул. Бджілостанція, буд. 31-Г, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, загальною площею 10.9 кв м, літ Апд;

- будівлі фруктосховища, розташовану по вул. Сімферопольська,буд. 1-А, с-ще Першотравневе, Харківський район, Харківська область, загальною площею 451,8 кв м, літ. А-1;

- нежитлової будівлі олійниці, розташовану на площі Шевченка, буд. 1-Б, у м. Мерефі, Харківського району, Харківської області, загальною площею 191 кв м, літ. А-1;

- нежитлової будівлі корівника, розташовану на АДРЕСА_5 , загальною площею 390,3 кв м літ. А-1.

Стягувачем за цією ухвалою є: Харківська обласна прокуратура (вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, код 02910108)

Боржниками за цією ухвалою є:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Локвуд" (код 39911660, адреса : 61003, Харківська область, місто Харків, Павлівський Майдан, будинок 10, офіс 410)

2. фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

3. фізична особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 )

Дана ухвала відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 25.12.2023 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 26.12.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.12.2023 року

СуддяВ.О. Яризько

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.