Ухвала суду № 115936443, 25.12.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення клопотань без розгляду

"25" грудня 2023 р. Справа № 916/2869/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувши №916/2869/22

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Сервіс (65014, м. Одеса, вул. Лідерсівський бульвар, 7, код ЄДРПОУ 30199721), 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-Парк (65014, м. Одеса, вул. Лідерсівський бульвар, 9, код ЄДРПОУ 38953542), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Одесабуд (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 6, код ЄДРПОУ 40246416)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)

про припинення права, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні дільники

Представники сторін:

від прокуратури Бондаревський О.М. посвідчення;

від позивача - Садардинова І.В. самопредставництво;

від відповідачів - 1. Нікішев О.В. ордер;

2. Бойко І.О. ордер

3 не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2869/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Спорт-Сервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-Парк та до Товариства з обмеженою відповідальністю Одесабуд за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України про припинення права, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні дільники.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. по справі №916/2869/22 було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизиу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 916/2869/22 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.12.2023р. за вх. №44792/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання від 11.12.2023р. про забезпечення прибуття експертів та надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

21.12.2023р. за вх. №46469/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання судових експертів від 21.12.2023р. про забезпечення прибуття експертів та надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Крім того разом з клопотанням від 21.12.2023р. до суду були повернуті матеріали господарської справи №916/2869/22.

Ухвалою суду від 21.12.2023р. провадження по справі №916/2869/22 було поновлено, розгляд клопотань від 12.12.2023р. та від 21.12.2023р. призначено в засіданні суду.

Разом з тим, 22.12.2023р. за вх.№46692/23 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання від 22.12.2023р. про забезпечення прибуття експертів та надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. Згідно якого експерти серед іншого просили суд попередні клопотання від 12.12.2023р. та 21.12.2023р. залишити без розгляду.

Згідно ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону, в зв`язку з чим клопотання судових експертів від 12.12.2023р. за вх.№44792/23 та від 21.12.2023р. за вх. №46469/23 про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження залишаються судом без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів про залишення без розгляду клопотань про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження від 12.12.2023р. за вх.№44792/23 та від 21.12.2023р. за вх. №46469/23 задовольнити.

2. Клопотання судових експертів про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження від 12.12.2023р. за вх.№44792/23 та від 21.12.2023р. за вх. №46469/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023р.

Суддя К.Ф. Погребна