Ухвала суду № 115935910, 26.12.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2023 Справа № 908/3771/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрьоміна Валерія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 7 327,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 21.12.2023) Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Єрьоміна Валерія Олександровича про стягнення 7 327,53 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби замовника від 09.12.2020 № 7152/41.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3771/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач обґрунтовує позовні неналежним виконанням відповідачем договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби замовника від 09.12.2020 № 7152/41.

До позовної заяви вказаного договору не додано.

У позовній заяві не викладено обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України не визначено обов`язку щодо реєстрації фізичними особами-підприємцями електронного кабінету, відтак, позивач зобов`язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви доказів такого надіслання не надано.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 21.12.2023) Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Надати Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати копію договору на здійснення технічного нагляду з функціями служби замовника від 09.12.2020 № 7152/41 з усіма додатками та змінами до нього;

2) викласти письмово обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, з його документальним обґрунтуванням;

3) надати докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4) надати докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко