Рішення № 115933832, 04.12.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
04.12.2023
Номер справи
607/13390/23
Номер документу
115933832
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №607/13390/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., присяжних Веселович Т.Я., Джуринської С.І., за участі секретаря Кочмар С. М., представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що він являється сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх декількох років психічний стан його матері почав погіршуватися, через це вона постійно потребує стороннього нагляду. Останній часом у неї постійне зниження пам`яті на теперішні та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, втрата пам`яті та спонтанне бажання кудись йти. 16.12.2023 вони зверталися за амбулаторною допомогою в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради» до лікаря психіатра. Після обстеження лікар виставив діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, зниження в інтелектуально-мнестичній сфері. Його мати, ОСОБА_1 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

25.07.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.10.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» з висновком експерта №668 від 19.10.2023 за результатами судової психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скиба Л.С. заперечила щодо задоволення заяви за її безпідставністю, оскільки згідно висновку експертів ОСОБА_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Як вбачається із консультативного висновку спеціаліста №346 від 16.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку із зниженням в інтелектуально-мнестичній сфері.

Заявник ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 16.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК Україниокреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №668 від 19.10.2023, ОСОБА_1 на теперішній час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з легкими когнітивними зниженнями. Так як вищевказаний розлад не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства ОСОБА_1 на теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричнудопомогу»визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першоїстатті 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другоюстатті 39 ЦК Українивстановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦПК України. Відповідно достатті 239 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Відповідно до положень частини 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2статті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновок судово-психіатричної експертизи №668 від 19.10.2023 не містить категоричного висновку щодо наявності в ОСОБА_1 саме хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, натомість зазначено, що ОСОБА_1 «на теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Подані до суду медичні документи не свідчать, що у ОСОБА_1 виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Інші докази, які б підтверджували доводи заявника у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, матеріали справи не дають підстав для встановлення тієї обставини, що ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу і внаслідок цього вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною, оскільки як вбачається із висновку експерта ОСОБА_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тому суд, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, з урахуванням наданих сторонами доказів, висновку судової-психіатричної експертизи, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною.

При цьому, враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання його матері ОСОБА_1 недієздатною, вимоги заяви про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 , також до задоволення не підлягають, оскільки опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Присяжні: Т.Я. Веселович

С.І. Джуринська

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Часті запитання

Який тип судового документу № 115933832 ?

Документ № 115933832 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 115933832 ?

Дата ухвалення - 04.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115933832 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115933832 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 115933832, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 115933832, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 04.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 115933832 відноситься до справи № 607/13390/23

Це рішення відноситься до справи № 607/13390/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 115933829
Наступний документ : 115933841