Ухвала суду № 115928976, 26.12.2023, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3062/23

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила накласти рішенням суду штраф у розмірі 100 000 на її користь за незаконну зміну адрес її осель, за заміну договорів по постачанню світла, самовільне передавання псевдо-показників лічильника. В разі неспроможності сплатити - вивезення труни, всіх атрибутів магії з даху будинку, куч десятиріччями невикористаних дров з подвір`я та закриття наглухо доступу до горища будівлі. Накласти штраф у розмірі 10 000 грн за самовільне перерізання проводки в її квартирі та позбавлення її світла та тепла. В разі неспроможності сплатити, рішенням суду вивести весь накрадений металобрухт з подвір`я з подальшою забороною його накопичення. Накласти заборону на складування мотлоху на території подвір`я, оплату працівникам комунальної служби за вивезення мотлоху покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15- 23 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 99 від 21 грудня 2023 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Герасименко М.М.

Відповіднодо ухвалиБородянського районногосуду Київськоїобласті від23листопада 2021року вказанапозовна заявабула залишенабез рухуу зв`язкуз невідповідністювимогам ст.175,177ЦПК України,оскільки поданапозовна заяване містилавиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,у позовнійзаяві незазначено доказів,що підтверджуютьвказані уній обставини. Крім того, позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, в розмірі 1% ціни позову, та за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачу також роз`яснено, що нормами ЦПК України не передбачено можливості заявляти позивачем альтернативні позовні вимоги.

Одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу вручено вказану ухвалу 13 грудня 2023 року.

На виконання вказаної ухвали, 15 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила виселити ОСОБА_2 з квартири; оформити подальше перебування ОСОБА_2 у будинок для літніх людей. До заяви позивач додала оригінал квитанції № 19RL4378M про сплату судового збору.

Однак подана заява з доданими до неї документами, не усуває недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 23 листопада 2023 року, оскільки наданий оригінал квитанції підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тоді як позивачем у заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (виселити ОСОБА_2 з квартири; оформити подальше перебування ОСОБА_2 у будинок для літніх людей).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26 грудня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко