Рішення № 115925560, 09.10.2023, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1063/23

Провадження № 2-о/503/45/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіКалашнікової Т.О.,

при секретарі судового засіданняПоліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що його матері ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,35 га, яка розташована на території Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 649911. Оскільки матір потребувала стороннього догляду в зв`язку з похилим віком, то вони постійно проживали разом в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. За життя ОСОБА_2 склала на користь заявника заповіт, посвідчений 15.04.2013 року секретарем виконавчого комітету Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, реєстр № 16, в якому заповідала йому все своє майно. Заявник подав до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 396/2021. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і рекомендувала звернутися до суду, оскільки на день смерті матері у них різні місця реєстрації.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання також не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 315 ЦПК Українив судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.1974 року Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.12.2018 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га, яка розташована на території Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала їй на праві власності, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №649911, виданого на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації від 07.07.2006 року № 483.

За життя ОСОБА_2 склала на користь заявника заповіт, посвідчений 15.04.2013 року секретарем виконавчого комітету Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області, реєстр № 16, в якому заповіла заявнику все своє майно, що підтверджується копією заповіту.

Заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, подав заяву приватному нотаріусу, в результаті чого заведена спадкова справа № 396/2021. Однак нотаріусом повідомлено, що для оформлення спадщини необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що вбачається з листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. № 1675/02-14 від 19.11.2021 року.

Із довідки № 346 від 01.10.2021 року, виданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті останньої, що підтверджується копіями документів, які містяться у справі. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації права на оформлення спадкового майна, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,315ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Кодимська міськарада Подільськогорайону Одеськоїобласті,про встановленняфакту,що маєюридичне значення задовольнити.

Встановити фактпостійного спільногопроживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 на часвідкриття спадщини,яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова