Ухвала суду № 115925263, 22.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39300/23

Провадження № 1-кс/947/16145/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12023162480001760від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, відділенням з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12023162480001760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за тим фактом, що 12.12.2023 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що посадові особи однієї із військових частин на території м. Одеса, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагають неправомірну вигоду, у вигляді повернення заступнику командиру військової частини заробітної плати у сумі 15 000 гривень, за можливість проходження служби у військовій частині, яка дислокується у м. Одеса. 14.12.2023 року о 19 годині 46 хвилин у приміщенні автозаправної станції «АМІК», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4-Б, у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, безпосередньо після вчинення злочину, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . У ході затримання у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 15000 гривень, банкноти номіналом по 500 гривень, у кількості тридцять банкнот із наступними серійними номерами: ХЄ4375839, ЄБ5286934, ЕИ8304479, ВЕ3995321, ЄИ8247493, АП0105868, АЄ8931009, АM9381355, ЄВ866385, ЕЕ069352, ХЖ7923227, ЕВ1284309, ХЖ1098436, ЗБ1947076, АВ8135351, ЄЖ0444601, ВЕ1437956, АЖ4499267, БТ7097485, АВ8959085, БА0270794, ВЖ4621393, ЗГ8572635, ЕЗ8090267, ЕЗ6010560, ХИ9284121, ЄЗ4309660, ЕД7140804, ХА4015067, ХЄ9045498;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ;

- флеш-накопичувач із маркуванням «Apacer» із надписом на тильній стороні «інвентарний №63/14 ВЧ А3521 дск», які поміщено до сейф-пакету WAR1271806.

14.12.2023 року вищевказані вилучені речі постановою слідчого буди визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане в якості речових доказів в рамка кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12023162480001760від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

Досудове розслідуванняв рамкахвказаного кримінальногопровадження здійснюється за тим фактом, що 12.12.2023 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що посадові особи однієї із військових частин на території м. Одеса, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагають неправомірну вигоду, у вигляді повернення заступнику командиру військової частини заробітної плати у сумі 15 000 гривень, за можливість проходження служби у військовій частині, яка дислокується у АДРЕСА_1 . Так, 14.12.2023 року о 19 годині 46 хвилин у приміщенні автозаправної станції «АМІК», яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4-Б, у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, безпосередньо після вчинення злочину, було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . У ході затримання у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 15000 гривень, банкноти номіналом по 500 гривень, у кількості тридцять банкнот із наступними серійними номерами: ХЄ4375839, ЄБ5286934, ЕИ8304479, ВЕ3995321, ЄИ8247493, АП0105868, АЄ8931009, АM9381355, ЄВ866385, ЕЕ069352, ХЖ7923227, ЕВ1284309, ХЖ1098436, ЗБ1947076, АВ8135351, ЄЖ0444601, ВЕ1437956, АЖ4499267, БТ7097485, АВ8959085, БА0270794, ВЖ4621393, ЗГ8572635, ЕЗ8090267, ЕЗ6010560, ХИ9284121, ЄЗ4309660, ЕД7140804, ХА4015067, ХЄ9045498;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ;

- флеш-накопичувач із маркуванням «Apacer» із надписом на тильній стороні «інвентарний №63/14 ВЧ А3521 дск», які поміщено до сейф-пакету WAR1271806.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучені під час обшуку грошові кошти, мобільний телефон та флеш-накопичувач відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити на собі сліди та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Вилучені грошові кошти імовірно є предметом неправомірної вигоди в рамках кримінального провадження та можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Мобільний телефон може містити у собі інформацію щодо спілкування особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 на предмет вимагання неправомірної вигоди, а тому потребує огляду з метою дослідження наявної у ньому інформації, яка може мати значення для досудового розслідування.

Вилучений флеш-накопичувач також потребує огляду з метою встановлення наявної у ньому інформації, яка може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12023162480001760від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2023 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 15 000 гривень, банкноти номіналом по 500 гривень у кількості тридцять банкнот із наступними серійними номерами: ХЄ4375839, ЄБ5286934, ЕИ8304479, ВЕ3995321, ЄИ8247493, АП0105868, АЄ8931009, АM9381355, ЄВ866385, ЕЕ069352, ХЖ7923227, ЕВ1284309, ХЖ1098436, ЗБ1947076, АВ8135351, ЄЖ0444601, ВЕ1437956, АЖ4499267, БТ7097485, АВ8959085, БА0270794, ВЖ4621393, ЗГ8572635, ЕЗ8090267, ЕЗ6010560, ХИ9284121, ЄЗ4309660, ЕД7140804, ХА4015067, ХЄ9045498;

- мобільний телефон марки «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ;

- флеш-накопичувач із маркуванням «Apacer» із надписом на тильній стороні «інвентарний №63/14 ВЧ А3521 дск».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1