Ухвала суду № 115923126, 25.12.2023, Березанський районний суд Миколаївської області

25.12.23

Справа № 469/388/23

2-а/469/10/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Сафронов Ю.І. 05 квітня 2023 року через підсистему Електронний суд звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП серії АА № 00004598 від 01 лютого 2023 року, серії АА № 00004600 від 01 лютого 2023 року, серії АА № 00004601 від 01 лютого 2023 року, серії АА № 00004713 від 02 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 10 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи.

19 грудня 2023 року через підсистему Електронний суд представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сафронов Ю.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії АА № 00004598 від 01 лютого 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн., серії АА № 00004600 від 01 лютого 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн., серії АА № 00004601 від 01 лютого 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн., та серії АА № 00004713 від 02 лютого 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000 грн., та зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 на його банківських рахунках, накладений в рамках здійснення виконавчих проваджень №№ 71335173, 71334979, 71334734 та 71332827, які перебувають на виконанні у Березанському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Представник позивача зазначає, що у результаті винесення постанов державного виконавця про арешт коштів боржника залишаються заблокованими рахунки позивача на вказану суму штрафу та витрат виконавчого провадження, у результаті чого господарська діяльність позивача є повністю заблокованою органами державної виконавчої служби та позивач, здійснюючи основний вид господарської діяльності "Вантажні перевезення", позбавлений можливості сплачувати податки, збори, закуповувати паливо, запасні частини тощо.

Разом із тим, 11 грудня 2023 року до Березанського районного суду Миколаївської області представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сафронов Ю.І. з тих же самих підстав звертався до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних постанов, у задоволенніякої ухвалоюсуду від 15 грудня 2023 року відмовлено.

Вказана ухвала суду від 15 грудня 2023 року у апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Статтею ст.129-1 Конституції України встановлено обов"язковість виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На підставі ч.3 ст.45 КАС України суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами.

Оскільки представником позивача подано заяву для вирішення питання, яке вже вирішене судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд приходить до висновку про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана внаслідок зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвоката СафроноваЮрія Івановичапро забезпеченняпозову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя