Ухвала суду № 11592021, 13.09.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 вересня 2010 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Янін І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до відповідача з позовними вимогами про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги за підставами, викладеними у позовній заяві.

Але, у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити за наступними підставами.

Законом України від 25 грудня 2008 року № 808–VІ до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов’язані із соціальними виплатами, на підставі нового п.3 ч.1 ст.18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

В подальшому, законом №1691 від 18 лютого 2010 року (пункт 2 розділу І) вказаний п.3 ч.1 ст.18 КАС України виключено, а ч.1 ст.15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п.2 спори, пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вищезазначені положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691–VI, а саме:

– пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити»;

– пункту 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

Крім того, визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691–VI.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, спори пов’язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 та п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи повертаються позивачу за ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.83, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовій збір, сплачений на р\р 31410537700049 головне управління державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34741000 - утримувач: місцевий бюджет м. Бахчисарай, код класифікації по прибуткам 22090100 за квитанцією № 2695.129.3 від 9 вересня 2010 року в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачений на р/р 31216259700048 головне управління державного казначейства в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34741000 - утримувач: місцевий бюджет м. Бахчисарай, код класифікації по прибуткам 22050001 за квитанцією № 2695.129.5 від 9 вересня 2010 року в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя :