Ухвала суду № 115918863, 02.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5938/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.05.2013 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017, цивільну справу № 758/5938/13-ц (номер провадження 2/758/763/17) передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021, цивільну справу № 758/5938/13-ц (номер провадження 2/758/763/17) передано судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 16.04.2021 року справу № 758/5938/13-ц прийнято до свого вищевказану справу.

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

Про судові засідання, призначені на 07.06.2023 року та 02.10.2023 представник позивача повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник