Вирок № 11591852, 15.06.2010, Вишгородський районний суд Київської області

Справа № 1-103/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Тиліциній В.І.

Прокурора: Мынько Н.С.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2:

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Беседівка Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2009 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська на перехресті з вул. Набережна в м. Вишгород, увімкнувши лівий показник повороту, маючи намір повернути ліворуч з другорядної дороги на головну в напрямку м. Вишгород, не впевнився у відсутності транспорту на автодорозі та виїхав на перехрестя з вул. Набережна, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968А д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Київ.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та пасажирка ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Згідно заключення експерта №84/Д-2009 року по наданій медичній документації, гр.ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КМКЛ №17 з 04.07.09р. по 17.07.09 р., де йому був встановлений діагноз: „Сполучна травма. ЗТГ. Забій грудної клітини. Закритий перелом правої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Забійна ран правої голені", які підтверджуються даними в наданій медичній документації. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (деталей салону автомобіля), можливо в строк та при обставинах (при автомобільній травмі), та в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки для повного зрощування даного перелому потрібен строк більше 21 дня.

Згідно заключення експерта №83/Д-2009 року по даним наданої медичної документації, гр.ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в КГКБ №17 з 04.07.09р. по 23.07.09. р., де їй був встановлений діагноз: „сполучна травма. ЗТГ. Забій грудної клітини. Забої, садна м'яких тканин кінцівок. Закритий осколковий перелом лівої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Закритий осколковий перелом лівої великоберцової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Відкритий 1 ст. осколковий перелом правої бедреної кістки в середній третині зі зміщенням відламків. Закритий осколковий перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків. Перелом обох сідалищних та лівої лонної кісток таза без зміщення", які підтверджуються даними наданої документації. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів(деталей салону автомобіля), що могло мати місце в строк та при обставинах (при автомобільній травмі), та в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

Таким чином, порушення ОСОБА_2 Правила дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року , а саме:

1. · п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення, кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2. · 10.1. перед початком руху , перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху.

-п.10.4. перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

- п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-п. 10.5. поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху,

знаходяться в прямому причинному зв”язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали спричинення потерпілим: ОСОБА_3 - середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою винуватість і ствердив, що в липні місяці 2009 року він тимчасово працевлаштувався на роботу в м. Вишгород Київської області до приватного підприємця ОСОБА_5 водієм автомобіля ГАЗ 3304-318 д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_6, право на керування яким він не мав, проте виконував замовлення ОСОБА_5 по доставці вантажу.

04.07. 2009 року близько 20-00 год, виконуючи доручення ОСОБА_5, ОСОБА_2 їхав на зазначену автомобілі до центрального офісу ТОВ „СВС”, а саме на вул. Промислову в м.Вишгород.

Виїхавши з вул.. Київська на вул..Набережна в м.Вишгород, він зупинився на Т-образному перехресті , увімкнувши лівий показник повороту з метою повернути ліворуч з вулиці, яка має другорядне значення. Подивившись на дорогу ліворуч та праворуч, впевнившись, що автомобілів, які б рухалися в напрямку м. Києва немає, та автомобілі, які рухаються праворуч знаходяться на достатній відстані, для того, щоб встигнути зробити маневр повороту, підсудний виїхав на перехрестя та відразу ж відчув удар в ліву передню частину автомобіля, на якому він рухався, від чого автомобіль понесло юзом в напрямку правого узбіччя в сторону Набережної, де він і зупинився. Після зупинки підсудний побачив автомобіль ЗАЗ жовтого кольору, який зіткнувся з його автомобілем своєю правою передньою частиною.

Як саме відбулося зіткнення, він не пам»ятає, алкогольні напої та лікарські засоби, які б звужували реакцію в той день не вживав, на здоров»я не скаржився.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він та його дружина, ОСОБА_4 їхали на автомобілі ЗАЗ по вул. Набережна в м.Вишгород, та бачили, що на перехресті доріг вул. Київська та вул. Набережна стоїть вантажний автомобіль з увімкненим лівим показником повороту, чекаючи виїзду. ОСОБА_3 скерував свій автомобіль ближче до лівої лінії та продовжив рух. В цей момент вантажний автомобіль різко виїхав на дорогу , повертаючи в напрямку м. Вишгород. Потерпілий різко натиснув на гальма автомобіля , скеровуючи свій автомобіль від удару лівіше, проте відбулося зіткненні з вантажним автомобілем, внаслідок чого він та його дружина отримали середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 просила розглядати справу у її відсутність, покази, надані на досудовому слідстві, підтримала.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Протоколом огляду ДТП 9 (а.с. 6-9);

-протоколом огляду транспортних засобів ( а.с. 15-16) про те, що автомобілі ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ 968А д.н.з. НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження;

Висновком експерта № 750 А ( а.с.71-72) про те, що автомобіль ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_1 на час зіткнення знаходився у працездатному стані;

Заключенням експерта №83/Д ( а.с.80-82) про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя ;

Висновком експерта №749 ( а.с.89-90) про міцерозташування автомобілів ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ 968А д.н.з. НОМЕР_2, в момент їх зіткнення;

Заключенням експерта № 84Д ( а.с. 105- 106) про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;

Заключенням експерта № 1076 ( а.с. 112-113), про те, що водій ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ 968 при умові виконання ним .16.11 та п.10.5 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази в їх сукупності та взаємозв»язку, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження та ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження та кваліфікує злочинні дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 К України.

При призначенні покарання суд звертає увагу на характер допущених підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який проявив грубу неуважність, за дорожньою обстановкою в необхідному обсязі не стежив, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ОСОБА_2 необережного тяжкого злочину, дані про його особу, який є несудимим, позитивну характеристику.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире розкаяння підсудного у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному в межах ст.286 ч.2 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом та його виправленням без відбування основного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає обов»язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 К України:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих органів.

- Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили;

- Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 968 А. Днз НОМЕР_2 повернути власнику; автомобіль ГАЗ 33 104-318 д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власника.

- Цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду;

- За проведення автотехнічної та трасологочної експертиз стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713 «за проведення експертизи та дослідження») судові витрати у розмірі 2158, 32 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд .

Суддя О.Г. Скрипник

.