Рішення № 115915902, 25.12.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/1160/23

Провадження № 2-о/517/30/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Трудову діяльність розпочав у 1980 році. У зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до відділу обслуговування громадян № 16 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за адресою вул. Європейська, 37, смт. Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область, але йому було повідомлено, що відповідно до наданих документів встановлено, що в його трудовій книжці на першій сторінці не вказано дату та місяць його народження, а вказано тільки рік народження. Внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо. Тому, підставою звернення до суду стала неможливість призначення пенсії за віком

Заявник в судове засіданя не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.

Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено,що фактналежності ОСОБА_1 ,трудової книжкиз 1981року підтверджуєтьсяспівпадінням відомостей,що містятьсяв паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.1998 року, архівною довідкою відділу трудового архіву Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 506 від 07.12.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад: трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 трудової книжки заведеної в 1981 році з усіма записами у трудовій книжці - підлягає задоволенню. Керуючись ст.4, 76, 81, 89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності трудової книжки, виданої в 1981 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма записами у трудовій книжці.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР