Рішення № 115915303, 11.12.2023, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7868/23

н/п 2-о/766/367/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, трудової книжки, виданої 06.05.1977 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що досягнувши пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії. Заява ОСОБА_1 була передана на розгляд із застосуванням принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій, до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21 вересня 2023 року за №213050035119 заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком з причин недостатності страхового стажу для призначення пенсії. При цьому до страхового стажу заявнику не враховано період роботи з 10.05.1977 по 27.07.1992 року відповідно до трудової книжки від 06.05.1977 року. Причиною не врахування трудової книжки, якою підтверджується страховий стаж визначено неспівпадіння написання в ній імені заявника. При оформленні трудової книжки була допущена помилка (описка) в написані, а саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 », внаслідок чого виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу заявника, тобто паспортом серії НОМЕР_1 та документами, що підтверджують страховий стаж, тобто трудовою книжкою від 06.05.1977 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу у вказаній справі є необхідним для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких покладався на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Розгляд справи просив проводити без представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 лютого 1998 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

06.05.1977 року заявнику при влаштуванні на роботу до Херсонського поштампу була оформлена трудова книжка, де на титульній сторінці зазначено російською мовою ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого 30 серпня 1982 року Херсонським професійно-технічним училищем Управління громадського харчування, дані заявника записані російською мовою, як « ОСОБА_1 ».

Відповідно водійського посвідчення серії НОМЕР_3 від 10.06.1986 року та книжки водія № НОМЕР_4 , ім`я заявника записано російською мовою, як « ОСОБА_1 ».

21.09.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №213050035119 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років. До страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки заповненої 06.05.1977, оскільки ім`я заявника згідно паспорту громадянина України не співпадає з першою титульною сторінкою трудової книжки.

Таким чином, при оформлені трудової книжки була допущена помилка в написані імені заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ».

Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику право на призначення пенсії за віком.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 06.05.1977 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан