Ухвала суду № 115914887, 20.12.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/686/23

Провадження № 2/670/250/23

УХВАЛА

20 грудня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Мартиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 65744 грн 28 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 18448 грн 63 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 15652 грн 33 коп.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 21655 грн 48 коп.; заборгованості за 3 % річних за користування кредитом - 2052 грн 70 коп.; заборгованість за інфляційними витратами - 7935 грн 14 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. і витрати на правничу допомогу - 7000 грн 00 коп.

Представник позивача Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, але при подачі позову заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв