Рішення № 115912283, 18.12.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2364/23

№ провадження 2-о/588/70/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Тростянецький районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючоїсудді ЩербаченкоМ.В.,за участюсекретаря судовихзасідань ГорляндС.В.,представника заявника ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Тростянціцивільну справуза заявою ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_3 ,заінтересована особаТростянецька міськарада про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат Сумцов Є.С. у листопаді 2023 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 19 грудня 2002 року між ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_4 був укладений Договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого заявник придбав указане нерухоме майно.

Написання прізвища заявника у Договорі купівлі-продажу квартири від 19.12.2002 не відповідає написанню його прізвища згідно паспорта громадянина України, а тому заявник звернувся до суду.

Оскільки вказані розбіжності перешкоджають заявнику у розпорядженні своєю власністю представник заявника просить суд установити факт належності ОСОБА_4 Договору купівлі-продажу квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 19 грудня 2002 року, посвідчено приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д. та зареєстровано в реєстрі за №1034.

Ухвалою судді від 20.11.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду (а.с.27).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження, паспорту громадянина України та для виїзду за кордон прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області (а.с. 3, 13, 14).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2002 року ОСОБА_5 від свого імені та імені ОСОБА_6 продала ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Указаний договір був посвідчений завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. та зареєстрований у реєстрі за № 1034 (а.с.4, 5).

Проживання заявника ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 на момент укладення указаного договору підтверджується копією будинкової книги (а.с.8-9).

Факт реєстрації та проживання саме заявника у квартирі, яка є предметом купівлі-продажу за договором від 19.12.2002 року, в якій попередньо була зареєстрована продавець ОСОБА_5 доводиться будинковою книгою для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Члени сім`ї заявника - дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 також зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.15).

Досліджені судом письмові докази поза розумним сумнівом вказують на те, що заявник є стороною Договору купівлі-продажу від 19.12.2002 року в ньому зареєстрований і фактично проживає з сім`єю (а.с.10).

Оскільки внести виправлення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно неможливо, спір про право відсутній, установлення факту має для ОСОБА_4 юридичне значення, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 19 грудня 2002 року з ОСОБА_10 , посвідчено приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ГРЕБІНИК Зоєю Дмитрівною та зареєстровано в реєстрі за №1034.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.12.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко