Постанова № 115908094, 25.12.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2093/23

Провадження № 3/226/498/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який працює машиністом підземних устаткувань ПАТ «ШУ «Покровське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2023року об 11.48 год біля будинку № 16 по вул.Донська в м.Мирнограді Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 217030-139-01, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміни, також не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OpelMonterey,номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чогоавтомобілі отрималимеханічні пошкодження,чим порушивп.2.3б,2.1Правил дорожньогоруху,затвердженихпостановоюКабінету МіністрівУкраїнивід10.10.2001№1306,якимипередбачено,щодля забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б); під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен ураховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним (п.12.1), та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді Донецької області, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574823 від 24.11.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (далі ДТП) від 29.10.2023 з доданою до нього схемою, у яких зафіксовані місце розташування ДТП, положення транспортних засобів на місці події, зовнішні пошкодження цих транспортних засобів, а саме: капоту, передньої лівої фари, бамперу автомобіля ВАЗ 217030-139-01,номерний знак НОМЕР_1 ,та кузову,передніх фар,решітки радіатору,кріплення рамкиномеру автомобіляOpelMonterey,номерний знак НОМЕР_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.10.2023, згідно з яким він 29.10.2023 приблизно об 11.40 год рухався за кермом свого автомобіля ВАЗ 217030-139-01, номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , яка знаходилась на пасажирському передньому сидінні, та при здійсненні лівого повороту на вул.Донська в м.Мирнограді не розрахував швидкість автомобілю та ширину проїжджої частини, через що праве переднє колесо автомобілю зачепило бордюр, внаслідок чого автомобіль кинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося лобове зіткнення з автомобілем Opel Monterey, номерний знак НОМЕР_2 , який у цей момент рухався йому назустріч, автомобілі отримали механічні пошкодження, а дружина - тілесні ушкодження; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.10.2023, згідно з якими вона надала аналогічні з ОСОБА_1 пояснення щодо обставин ДТП та також додала, що отримані нею тілесні ушкодження є незначними і претензій до чоловіка вона не має; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.10.2023, згідно з яким він 29.10.2023 приблизно о 12.00 год рухався на автомобілі Opel Monterey, номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Донська в м.Мирнограді, де біля магазину «Бастіон» автомобіль Лада-2170, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку, зачепив бордюр, внаслідок чого вказаний автомобіль розвернуло, і він здійснив лобове зіткнення з його автомобілем; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебував; довідкою КНП «Мирноградська центральна міська лікаря» від 07.11.2023, згідно з якою під час звернення 29.10.2023 за медичною допомогою у ОСОБА_3 було виявлено: закрита черепно-мозкова травма під питанням, гематома лобної ділянки голови, множинні рани обличчя, забій грудної клітини, лікування амбулаторно; доповідною запискою слідчого Покровського РУП ГУНП у Донецькій області за фактом вказаного ДТП від 13.11.2023, згідно із якою розглянуті матеріали спрямовані для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаюза доцільнезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу,як таке,що будедостатнім заходомвпливу направопорушника і сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Мирноград МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько