Ухвала суду № 115903581, 22.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Київ 640/17302/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/17302/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звертався з позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України задоволений. Визнано протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у нездійсненні перерахунку та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, які позивач отримував під час проходження військової служби. Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, які позивач отримував під час проходження військової служби, з урахуванням раніше проведених виплат.

Як зазначає позивач, на виконання судового рішення № 640/17302/21 ФУ ГШ ЗС України 24.06.2023 у добровільному порядку (без відкриття виконавчого провадження) здійснило виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на загальну суму 86682,45 грн., що підтверджується довідкою відповідача від 04.08.2023 № 305/481.

Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить суд:

- установити судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 640/17302/21 шляхом зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України у місячний строк з дати отримання ухвали суду подати до суду звіт про повне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 у справі №640/17302/21, зокрема, у частині донарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, які позивач отримував під час проходження військової служби в загальному розмірі 5 402,19 грн., а також належної до виплати за останні 24 місяці перед звільненням, однак отриманої на підставі рішень суду у 2021-2023 роках індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 08.12.2017 в загальному розмірі 70 918,95 грн. у якості поновлення прав позивача на належне отримання грошового забезпечення під час проходження військової служби;

- роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень -Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про виконання судового рішення № 640/17302/21 або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що станом на момент подання позивачем заяви про встановлення судового контролю Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України не виконуються приписи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у повній мірі.

Розглянувши вказану заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, з урахуванням конкретних обставин та необхідності у здійсненні такого судового контролю.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Варто зазначити також правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17: «У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати».

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

В свою чергу, з аналізу матеріалів справи можна встановити, що судом на підставі рішення від 15 серпня 2022 року не було видано виконавчий лист.

Відповідна обставина вказує на те, що позивач очікував добровільне виконання рішення суду і на даний час не вчиняв активних дій щодо застосування механізмів примусового виконання рішення у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Вказані вище обставини та надані позивачем документи та матеріали справи не підтверджують, що позивачем вичерпано загальний порядок примусового виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/17302/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.