Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 грудня 2023 рокуСправа №160/4837/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у судді Юркова Є.О. перебувала адміністративна справа №160/4837/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерське) господарство "УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, ІК в ЄДРПОУ 38598371) до Селянського (Фермерське) господарство "УКРАЇНА" (вул.Набережна, буд.22, с.Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська область, 53631, ІК в ЄДРПОУ 20238175) про застосування заходів реагування задоволено.
Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд молочно-товарного комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський р-н. с. Калинівка, вул. Центральна, 108, нежитлової будівлі (зерносклад) А-1 за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський р-н. с. Калинівка, вул. Центральна, 105 Селянського (Фермерське) господарство "УКРАЇНА", до повного усунення порушень, викладених в акті перевірки від 18.03.2021 року № 10.
Рішення набрало законної сили 30.07.2021 року.
15.12.2023 року від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із не перебуванням судді Едуарда Юркова в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки та на виконання розпорядження №822д від 15.12.2023 року заява розподілена та передана на розгляд судді Неклеса О.М.
Згідно довідки від 18.12.2023 року за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду, вона складена в тому, що адміністративна справа № 160/4837/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства "Україна" про застосування заходів реагування знаходиться на розгляді у судді Юркова Є.О. та станом на 18.12.2023 року не передана до Управління з організаційного забезпечення суду.
Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису. Електронний підпис використовується для ідентифікації автора електронного документа.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (за умови додержання встановлених вимог до підпису і сертифікатів). Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Отриманий відповідно до закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) та використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,- повернути без розгляду.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
Судове рішення № 115902770, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4837/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: