Ухвала суду № 115900062, 22.12.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2604/23Провадження № 2/724/606/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача в

режимі відеконференції: Бартусевич В.М.

представника відповідача МТСБУ в

режимі відеконференції: Гусєва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач в своїй позовній заяві просив суд:

- Стягнути з відповідачів на користь позивача суму матеріальної шкоди в загальному розмірі 205917, 00 грн, завданої внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу;

- Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, як складається із витрат на професійну правничу допомогу та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до змісту заяви зазначає, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» внаслідок його пошкодження, з урахуванням особливостей стану, аварійних пошкоджень та характеру і об`єму його відновлення від цього пошкодження, встановлених при обстеженні 18.07.2023 року, у зв`язку з економічною недоцільністю його ремонтного відновлення, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості даного транспортного засобу на момент пошкодження, тобто 205917,00 грн. Вартість пошкодженого в результаті ДТП даного транспортного засобу у відповідності до Акту огляду реалізованого т/з від 05.09.2023 року становить 15000,00 грн. Враховуючи знищення в результаті ДТП транспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, належного позивачу, останньому як власнику відповідно відшкодовується майнова шкода, пов`язана із фізичним знищенням його транспортного засобу в розмірі 190917 грн (205917-15000). Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА», забезпечений транспортний засіб FORD д.н.з НОМЕР_1 , ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого 160000 грн. Тому, відповідач МТСБУ відповідно до п.22.2 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити позивачу ОСОБА_1 160000 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням в ДТП. Натомість різницю між загальним розміром майнової шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 30917,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_5 . Також у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу йому завдана моральна шкода.

Виходячи з викладеного, просить позовні вимоги ОСОБА_1 розглядати в наступній редакції:

1. Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу в розмірі 160 000,00 грн.

2. Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу в розмірі 30917,00 грн.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн.

5.Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в рорзмірі 6640,00 грн.

6. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні просили прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бартусевич В.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, разом з тим вказала що за вимоги про стягнення моральної шкоди має бути сплачено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Представник відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. в судовому засіданні також не заперечував щодо прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки це право позивача, разом з тим вказав що за вимогу про стягнення моральної шкоди сплачується окремо судовий збір як за майнову вимогу.

Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.13,43 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України,до закінченняпідготовчого засіданняпозивач маєправо змінитипредмет абопідстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача заяву про зміну предмета позову подано до суду 15.12.2023 року, тобто у строки передбачені ч.3 ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмір 2060 грн.

Представником позивача зазначено, що ціна позову з урахуванням зміни предмета позову становить 205917 грн, яка складається з матеріальної шкоди 190917 грн та моральної шкоди 15000 грн.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою та справляється судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684 гривні.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2060 грн, тобто 1 відсоток виходячи з розміру ціни позову (205917,00 грн).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові від 22.07.21 року по справі № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви представника позивача про зміну позовних вимог, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та МТСБУ в судовому засіданні зазначили, що копії заяви про зміну предмету позову отримали, час на ознайомлення їм не потрібен.

Разом тим, як вбачається з трекінгу відстеження рекомендованого листа Укрпошти №6000003609288, яке направлено представником позивача на адресу відповідача ОСОБА_3 станом на 22.12.2023 року відомості про вручення останньому заяви про зміну предмету позову відсутні.

Таким чином, враховуючи зміну позивачем предмету позовних вимог, з метою надання часу відповідачу ОСОБА_3 на ознайомлення із заявою про зміну позовних вимог та надання відзиву, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заявупредставника позивача ОСОБА_2 прозміну позовнихвимог уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням вимог заяви про зміну позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 26січня 2024року о14:00год, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Відповідачі протягомп`ятнадцяти днівз дняотримання ухвалимають правоподати відзивразом здоказами,що підтверджуютьобставини,на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук