Ухвала суду № 115896242, 18.12.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 577/3239/22

Провадження 1-кп/574/73/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, витребування речей та документів, та клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за №12020200080000938 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3, ст. 27, ч.4 ст.246, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 272, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буриснського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 27, ч.4 ст.246, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 272, ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав вказанеклопотання,а такожзаявив клопотанняпро закриттякримінального провадженняв частиніскладу злочину,передбаченого ч.2ст.296КК України,яке обґрунтовуєтим,що 18.11.2021року буловнесено відомостіщодо кримінальногопровадження №12021200450000823за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.296КК України.16.12.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження повинно було бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру, тобто 16.02.2022 року.

08.02.2022 року керівником Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 була прийнята постанова про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до трьох місяців, тобто до 16.03.2022 року.

В матеріалах кримінального провадження міститься прийнята 27.02.2022 року прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , постанова про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.02.2022 року, адресоване ОСОБА_5 , його захисникам - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також адресоване ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представнику - ОСОБА_13 .

Однак, жодних відомостей про доведення до відома підозрюваних та потерпілих вищезазначеної інформації про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також інформації про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення згідно постанови від 27.02.2022 року, матеріали кримінального провадження не містять.

Постановою від 12.03.2022 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021200450000823 від 18.11.2021 було зупинено.

На момент зупинення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишилось 5 днів для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

02.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні перестали існувати підстави для його зупинення, та у зв`язку з тим, що існує потреба у проведенні процесуальних дій.

03.06.2022року слідчийзвернувся доКонотопського міськрайонногосуду зклопотанням пропродовження строкудосудового розслідування. На момент звернення до суду з клопотанням у сторони обвинувачення залишилось 4 дні для завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду по справі №577/6104/21 від 14.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021200450000823 від 18.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на чотири місяці.

Таким чином, строк досудового розслідування після прийняття ухвали слідчого судді перевищив допустимий на 7 днів.

Постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.06.2023 року, матеріали досудових розслідувань за № 12020200080000938 від 09.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 272 КК України та №12021200450000823 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 29 КК України, об`єднано в одне провадження за № 12020200080000938.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №12021200450000823 на момент об`єднання кримінальних проваджень перевищив допустимий на 8 днів.

Вважає, що наявність ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2023 року про продовження строку досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає.

З наведених підстав захисник ОСОБА_6 просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 296 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Крім того, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування речей та документів. В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що 29.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201170000212 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Постановою прокурора від 29.11.2019 року матеріали кримінальних проваджень №42019201170000192 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України та №42019201170000212 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, об`єднано в одне провадження №42019201170000192.

Постановою прокурора від 29.11.2019 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №42019201170000212 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за слідчим відділом Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області. У цій же постанові зазначено наявність ознак про вчинення посадовими особами Буринської міської ради зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у виді збитків на загальну суму 1 705 886,61 грн., отже розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину, а тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.216 КПК України досудове розслідування мало здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином існує необхідність з`ясування інформації про те, ким здійснювалось внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження за №42019201170000192, оскільки у разі внесення цих відомостей прокурором, зі сторони прокурора буде мати місце порушення вимог статей 214, 216 КПК України.

На підставі викладеного захисник просив в порядку ст. 315 КПК України витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію з ЄРДР та документи стосовно руху кримінального провадження № 42019201170000212 від 29.11.19, з відображенням даних по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі щодо передачі кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, за місцем проведення досудового розслідування або у разі доручення здійснення досудового розслідування іншому органу (підрозділу) через неефективне досудове розслідування чи після скасування незаконної та необгрунтованої постанови; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виділення досудового розслідування в окреме провадження; зупинення та відновлення досудового розслідування; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні; час та дату повідомлення про підозру, час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомленню про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; продовження строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання своїх захисників підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки, на його думку, він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, та проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, так як всі процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні вчинені в межах строку досудового розслідування. При цьому, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про витребування речей та документів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши доводи захисників та думку інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, що передбачені п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, що вже було встановлено ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05.06.2023 року під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Жодних нових підстав для повернення обвинувального акта захисником ОСОБА_7 не наведено, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Статтею 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку визначеному параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Судом встановлено, що 18.11.2021 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №12021200450000823 за ч.2 ст.296 КК України.

16.12.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

24.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.296 КК України.

08.02.2022 року постановою керівника Конотопської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.03.2022 року.

27.02.2022 прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури прийнято постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, адресоване ОСОБА_5 , його захисникам, потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та їх представнику.

Враховуючи обставини воєнного стану та об`єктивну неможливість звернення до суду з обвинувальним актом до суду постановою прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури від 12.03.2022 року досудове розслідування було зупинено.

02.06.2022 досудове розслідування було відновлено, а 03.06.2022 слідчий звернувся до Конотопського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021200450000823 від 18.11.2021 на 4 місяці.

15.06.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12021200450000823 від 18.11.2021 року та №12020200080000938 від 09.10.2021 об`єднано в одне провадження.

18.07.2022 із матеріалів кримінального провадження №12020200080000938 виділено матеріали №12022200450000527 відносно ОСОБА_8 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 01.09.2022 року у справі № 290/278/21 (провадження № 51-299км22) дійшов висновку, що у випадку своєчасного звернення слідчого чи прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений ч.5 ст.294 КПК, якщо таке клопотання слідчим суддею було задоволено, однак з будь-яких причин розглянуто після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цей строк не може вважатися закінченим.

У клопотанні про закриття кримінального провадження захисником ОСОБА_6 не заперечується, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до його закінчення.

Таким чином, враховуючи вищевказані висновки Верховного Суду, покликання захисника на те, що наявність ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2022 року не свідчить про продовження строку досудового розслідування, є безпідставними.

За наведеного,підстави для закриття кримінального провадження в частині складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на даній стадії судового провадження відсутні.

При вирішенні клопотання захисника про витребування речей та документів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів (п.4 ч.2 ст. 315 КПК України).

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

На переконання суду, стороною захисту наведено достатньо доводів в обґрунтування клопотання про витребування відомостей з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про рух зазначено в клопотанні кримінального провадження, оскільки така інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, а тому суд погоджується із необхідністю витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для перевірки дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування.

Однак, оскільки в обґрунтування клопотання сторона захисту покликається лише на необхідність перевірки дотримання підслідності укримінальному провадженні органом досудового розслідування, суд приходить до висновку про витребування з ЄРДР лише тої інформації про рух кримінального провадження, яка може стосуватися вказаного питання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 291, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про витребування речей та документів задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію з електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань про рух кримінального провадження №42019201170000212 від 29.11.2019 року з відображенням даних по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», щодо передачі кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, за місцем проведення досудового розслідування або у разі доручення здійснення досудового розслідування іншому органу (підрозділу) через неефективне досудове розслідування чи після скасування незаконної та необґрунтованої постанови; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В іншій частині клопотання про витребування речей та документів відмовити.

Запитувану інформацію надати суду в строк до 15.01.2024 року.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 8-й годині 45 хвилин 25.12.2023 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1