Ухвала суду № 115894123, 25.12.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3793/23

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Обухівської міської ради Київської області до Комунального некомерційного підприємства Української міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», Української міської ради Київської області про визнання права власності, витребування майна зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Обухівська міська рада Київської області (далі Обухівська міська рада, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Української міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КНП УМР «ЦПМСД», відповідач 1), Української міської ради Київської області (Української міської ради, відповідач 2) та просить:

- визнати за Обухівською територіальною громадою в особі Обухівської міської ради право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами амбулаторії первинної медичної допомоги. загальною площею 288,7 кв. м; № 1-вигрібна яма: № 2 трубчатий колодязь, розташовані у с. Красне Перше по вул. Юності, буд 39-А Обухівського району Київської області;

- витребувати на користь Обухівської територіальної громади в особі Обухівської міської ради з незаконного володіння КНП УМР «ЦПМСД» громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами амбулаторії первинної медичної допомоги, загальною площею 288,7 кв. м; № 1-вигрібна яма: № 2 трубчатий колодязь, що розташовані у с. Красне Перше по вул. Юності, буд 39-А Обухівського району Київської області;

- зобов`язати КНП УМР «ЦПМСД» передати Обухівській територіальній громаді в особі Обухівської міської ради громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами амбулаторії первинної медичної допомоги, загальною площею 288.7 кв. м: № 1-вигрібна яма: № 2 трубчатий колодязь, що розташовані у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на те, що спірне майно є спільною власністю Обухівської міської територіальної громади, на території якої знаходиться таке майно, що задовольняє потреби Обухівської міської територіальної громади і має важливе соціальне значення для забезпечення інтересів жителів сільської місцевості відповідної територіальної громади, однак, з порушенням чинного законодавства передано відповідачу 1 на підставі рішення Обухівської районної ради Київської області від 27.07.2023 №904-42-VIII.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір»: судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Як установлено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як унормовано ч.3 ст.6 Закону: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Ціна позову, як визначено п.2 ч.1 ст.165 ГПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Отже. враховуючи об`єднання в одній позовній заяві позивачем декількох вимог майнового та немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 110 350грн (7177733,52:100*1,5+1*2684).

Між тим, доказів сплати судового збору до поданої позовної заяви не долучено.

Недотримання вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 110350грн (з наданням доказів направленням копії відповідачу).

У разі не усунення встановлених недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова