Ухвала суду № 115893841, 25.12.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2023 Справа № 908/3704/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 18.12.2023 (вх. №4074/08-07/23 від 18.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРЛАЙН» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38, ідентифікаційний код 43816816)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРЛАЙН» з позовом до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 1236501,34 грн., з яких 448959,00 грн. основний борг, 74895,00 грн. неустойка (штраф) у розмірі 3% річних, 712647,34 грн. інфляційне збільшення. Також позивач просить зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу з дати винесення рішення до моменту остаточного виконання рішення суду.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки товару №53-121-01-21-10589 від 19.08.2021.

Позов заявлено на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 625, 664, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві зазначено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3719002,01 грн., що підтверджується видатковими накладними №27 від 07.09.2021 на суму 2430,00 грн. з ПДВ, №35 від 03.11.2021 на суму 990377,70 грн. з ПДВ, №38 від 29.11.2021 на суму 2287872,16 грн. з ПДВ, №39 від 08.12.2021 на суму 435429,00 грн. з ПДВ. Однак, якщо скласти суми поставок за вказаними видатковими накладними, то виходить загальна сума 3716108,86 грн., яка є меншою за вказану в позові суму поставки 3719002,01 грн. Посилання на інші видаткові накладні в позові відсутнє.

Також у позові вказано про часткову оплату відповідачем товару на суму 3270043,01 грн. станом на 31.10.2022 та залишок заборгованості за поставлений товар у сумі 448959,00 грн., проте в позові не зазначено, в якій сумі оплачено кожну зі спірних видаткових накладних та по якій конкретно із спірних видаткових накладних існує заборгованість, у якій сумі.

Окремого детального розрахунку суми основного боргу до позову не додано.

Отже, позивачем не зазначено та не надано всіх доказів на підтвердження позовних вимог, а наданий розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Таким чином, при поданні позову порушено вимоги п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланням на докази поставок та оплат та зазначенням залишку заборгованості по кожній спірній видатковій накладній;

- надати докази надсилання відповідачу документів виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 25.12.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко