Ухвала суду № 115893767, 22.12.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2023 Справа № 908/3644/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради (бул. Шевченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 405498708)

про стягнення 61 258 грн 42 коп.

УСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради 61 258 грн 42 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за листопад 2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 позовні матеріали № 908/3644/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху та надано Концерну Міські теплові мережі строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання: письмового викладення обставин та доказів на підтвердження того, що вищевказане нежитлове приміщення обладнане вузлом комерційного обліку (індивідуального приладу обліку теплової енергії) теплової енергії (зазначити обставин щодо наявності або відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання; письмового викладення обставин щодо наявності або відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання; обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку стягуваної суми із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування; письмового викладення обставин та доказів щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату послуг за спірний період; докази реєстрації відповідача (представника відповідача) (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС або відомості про відсутність електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд; доказів направлення відповідачу документів на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 14.12.2023 зазначено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі Електронний суд, а отже дана ухвала була направлена до електронного кабінету Концерну Міські теплові мережі, а також до електронної скринька - 14.12.2023.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа до електронної скриньки та електронного кабінету позивача та його представника 14.12.2023.

Як зазначалося вище, ухвала суду від 14.12.2023 про залишення позову без руху була отримана позивачем 14.12.2023, тому позивач мав достатньо часу (до 22.12.2023 включно, суд чекав більше часу для надіслання на адресу суду доказів усунення недоліків) для усунення недоліків, строк якого обмежений законом.

Станом на 22.12.2023 заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2023 не усунуті, від позивача будь-яких клопотань чи заяв до суду не надійшло.

Позивач (або його представник) не був позбавлений права надіслати через підсистему Електронний суд письмові пояснення та докази, на виконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 14.12.2023, або направити їх на електронну адресу суду.

Таким чином позивачем не виконані вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 14.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву із доданими до неї документами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.12.2023.

Оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова