Ухвала суду № 115889680, 22.12.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/1985/23

Провадження № 2/193/480/23

У Х В А Л А

про залишення без руху клопотання

про забезпечення позову

22 грудня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївськогорайонного судуДніпропетровської області ТоминецьО.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 до Софіївського районного суду надійшов вищевказаний цивільний позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", за яким останній просив ухвалити судове рішення про визнання виконавчого напису від 06.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С. та зареєстрований у реєстрі за № 1174 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів у загальному розмірі 59 172,26 грн .

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Томинцю О.В. 19.12.2023.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженння.

У прохальній частині позовної заяви, окрім позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем одночасно заявлено клопотання, за змістом якого просить зупинити виконавче провадження № 59615761, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 59 172,26 грн.

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення клопотання про забезпечення позову без руху в частині зупинення виконавчого провадження заявлена в якості забезпечення позову з таких підстав.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, за змістом положень п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України є заходом забезпечення позову.

Положеннямистатті 151 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про забезпечення позову. Згідно змісту якої, зокрема, вказано, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зважаючи, що позивачем наряду з позовними вимогами заявлено вимогу про забезпечення позову, необхідно зазначити, що нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід окремо подати заяву про забезпечення позову із відповідним обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Разом з цим, частиною 6статті 151 ЦПК Українипередбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогамистатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно окремо подати заяву про забезпечення позову (у разі, якщо позивач дійде висновку про необхідність забезпечення позову) викладена з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України, з відповідним обґрунтуванням необхідності забезпечення позову, при цьому долучивши документ, який підтверджує оплату судового збору у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Софіївк/22030101, код отримання (код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: казначейство України ( ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA258999980313191206000004501, код класифікації доходів бюджету 22030101), або ж надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Частиною другоюстатті 185 ЦПК Українивказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне вимогу про забезпечення позову, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки свого клопотання. Інакше таке клопотання буде вважатися неподаним і буде йому повернуте.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Томинець