Ухвала суду № 115888944, 18.12.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9637/23

Провадження № 1-кс/932/4449/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Запорізької обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мобілізованого та перебуваючого на службі, військова частина НОМЕР_1 , військове звання «солдат», посада «стрілець-зенітник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041030004217 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, придбав невстановлену кількість особливо небезпечних психотропних речовин PVP.

Після чого, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 розпочав зберігати вказані особливо небезпечні психотропні речовини: PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) при собі та за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, розфасував придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до сліп пакетів з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Дніпра, шляхом закладок та продовжив їх незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого незаконного збуту до 24.10.2023.

Після чого, 24.10.2023під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у період часу з 18 години 11 хвилин до 19 години 17 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за адресою: парк «Зелений Гай», м. Дніпро, вул. Політехнічна, поруч з буд. 141 у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 21 сліп пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, з яких було відібрано 1 сліп пакет масою 0,9513г. та відповідно до висновку судового експерту, було встановлено, що всередині виявленого сліп пакету міститься речовина, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), котра в свою чергу відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,7128г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість: особливо небезпечних психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- -он), котрі незаконно зберігав при собі розфасовану до сліп пакеті, а також за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту зазначених особливо небезпечних

психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території міста Дніпро.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

24.10.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою, та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, покладені процесуальні обов`язки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 скасовано ухвалу слідчого судді першої інстанції, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено строк тримання під вартою до 22 грудня 2022.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18 грудня 2023, продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023041030004217 від 24.10.2023, до 24 січня 2024 року.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до цього часу не є можливим, оскільки кримінальне провадження є складним, що зумовлює необхідність проведення великої кількості слідчих і процесуальних дій. Крім того, у підозрюваного було вилучено велику кількість психотропної речовини, тому є необхідним отримати висновки судових експертиз. З огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявності ризиків, є необхідність також у продовженні застосування виняткового запобіжного заходу, до закінчення строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, сторона обвинувачення просить продовжити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні та застосувати до нього домашній арешт.

Захисник заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041030004217 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, придбав невстановлену кількість особливо небезпечних психотропних речовин PVP.

Після чого, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 розпочав зберігати вказані особливо небезпечні психотропні речовини: PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) при собі та за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , частину речовини розфасував у сліп пакети з метою подальшого збуту.

Отже, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

24.10.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22 грудня 2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики не зменшилися, підозра є обґрунтованою.

Підозрюваний незважаючи на те, що виконував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, характеризується негативно, самовільно залишив місце несення служби, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки мешкає окремо, не має сім`ї, дитина проживає з матір`ю.

Отже, застосування виняткового запобіжного заходу є виправданим і відповідає особі підозрюваного та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом особливо небезпечних психотропних речовин.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання пропродовження строкутримання підвартою маєправо податипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором непізніше ніжза п`ятьднів дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою.Клопотання пропродовження строкутримання підвартою подаєтьсядо місцевогосуду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого здійснюєтьсядосудове розслідування,а вкримінальних провадженняхщодо кримінальнихправопорушень,віднесених допідсудності Вищогоантикорупційного суду,-до Вищогоантикорупційного суду. Клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартою,крім відомостей,зазначених устатті184цьогоКодексу,повинно містити: викладобставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, виходить з того, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, а ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними. Кримінальне провадження № 12023041030004217 від 24.10.2023 року, є складним, оскільки розслідування проводиться в умовах воєнного стану. Є необхідність у проведенні низки експертиз психотропних речовин, при цьому обсяг вилученої психотропної речовини є значним.

Крім того, експертна установа завантажена, що об`єктивно зумовлює затягування строків проведення експертиз. Наведена обставина є непереборною і об`єктивною, тому враховуючи обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, слід продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 .

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 в справі «Тодоров проти України», відповідно до якої для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі "Ніколова проти Болгарії"). Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі "Ноймайстер проти Австрії" позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Так само і подовження строку тримання під вартою не може застосовуватися через те, що вироком може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі (рішення у справі «Летельє проти Франції»; також див. справи «Панченко проти Росії», «Гораль проти Польщі», «Ілійков проти Болгарії»).

В даному випадку продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим, оскільки у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки. Також слідчим суддею береться до уваги схильність ОСОБА_4 до переховування та його негативна характеристика за місцем служби. Тобто ризик переховування ОСОБА_4 є настільки великим, що інші запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування, не здатні йому запобігти.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не встановлено, з огляду на особу підозрюваного, тяжкість злочину, відсутність будь-яких соціальних зв`язків, характер та спосіб скоєння злочину, зокрема збут психотропної речовини необмеженому колу осіб, що становить підвищену суспільну небезпеку.

Щодо розміру застави, то підстави для зміни її розміру, відсутні, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, тому враховуючи відсутність будь-яких соціальних зв`язків, вважаю попередньо визначений розмір застави обґрунтованим.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 24 січня 2023 року, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти та покласти на нього процесуальні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не покидати територію м. Запоріжжя без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 24.01.2024 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ