Рішення № 11588692, 06.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.10 р.                     Справа № 28/152                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання ДороховійТ.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Смілянський електромеханічний завод”, м. Сміла

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за простими векселями в розмірі 12000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Андрієнко В.М.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Смілянський електромеханічний завод”, м. Сміла, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в розмірі 12000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив заборгованість за простими векселями.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.08.2010р. порушив провадження у справі № 28/152.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 83000, м.Донецьк, вул. Артема,97.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики у Донецькій області юридичною адресою відповідача є: 83000, м.Донецьк, вул. Артема,97.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідачем, Державним підприємством „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, м. Донецьк були емітовані прості векселі:

- серія АА №164806, номінальною вартістю 2 000,00 грн., дата складання 22.11.2007р., строк платежу 31.03.2008р. на користь Одеської залізниці;

- серія АА №164805, номінальною вартістю 2 000,00 грн., дата складання 22.11.2007р., строк платежу 31.03.2008р. на користь Одеської залізниці;

- серія АА №164804, номінальною вартістю 2 000,00 грн., дата складання 22.11.2007р., строк платежу 31.03.2008р. на користь Одеської залізниці;

- серія АА №164803, номінальною вартістю 2 000,00 грн., дата складання 22.11.2007р., строк платежу 31.03.2008р. на користь Одеської залізниці;

- серія АА №164802, номінальною вартістю 2 000,00 грн., дата складання 22.11.2007р., строк платежу 31.03.2008р. на користь Одеської залізниці;

- серія АА №164801, номінальною вартістю 2 000,00 грн., дата складання 22.11.2007р., строк платежу 31.03.2008р. на користь Одеської залізниці.

Відповідно до актів приймання-передачі векселів від 28.12.2007р. Одеська залізниця передала означені векселя позивачу в рахунок оплати по договорам № ОД/Т-07-280/НЮ від 27.03.2007р., №ОД/Т-07-345/НЮ від 05.04.2007р. На векселях здійснений індосамент на користь позивача.

Таким чином позивач є законним держателем вищезазначених простих векселів.

Оригінали простих векселів були оглянути судом в судовому засіданні; копії, що надані до справи, відповідають оригіналам.

Сторонами неодноразово змінювався строк сплати векселів, що підтверджується угодами про зміну платежу за векселями та змінами в текстах векселів, остаточний строк сплати по векселям – 31.12.2009р.

Позивачем на адресу відповідача був направлений акт пред’явлення векселів до платежу від 31.12.2009р. (докази направлення наявні в матеріалах справи).

Позивач наполягає, що на час звернення з позовом до суду, векселі відповідачем не сплачені, акт пред’явлення векселів до платежу відповідачем не підписаний тому вимагає до стягнення з відповідача 12000,00 грн. - неоплаченої суми по векселям.

З огляду на норми чинного законодавства та представлені до справи матеріали, слід зазначити наступне.

В силу ст. 14 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що вексель – цінний папір (борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Особа, що розмістила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед його законним володільцем солідарно. Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається ( ст. 5 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”).

Особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим (ст. ст. 16, 77 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”). Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Законний векселедержатель не зобов’язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного –є обов’язком особи, якій пред’явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов’язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред’явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Строк платежу за простими векселями настав, але відповідачем не було здійснено оплати за векселями.

Позивач довів, що прості векселі знаходяться у нього і він має право на задоволення позову та стягнення суми, яка є несплаченою за простими векселями.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті простих векселів в розмірі 12 000,00грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, 75, 77, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Смілянський електромеханічний завод”, м. Сміла до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в розмірі 12000 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, м. Донецьк (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 24654479, п/р №26003198005892 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Смілянський електромеханічний завод”, м. Сміла (20705, Черкаська область, м.Сміла, вул. Ю. Коробейника, 1, ЄДРПОУ 30147563, п/р 26007001314734 у філії АТ „ОТП Банк” в м. Києві, МФО 300528) заборгованість в розмірі 12000,00грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 120,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписано 08.10.2010р.

Суддя