Постанова № 115886869, 21.12.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4784/23

Провадження 3/524/3683/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

10.08.2022 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №524/4063/22 за ч.1ст.130 КУпАПіз накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

12.07.2022 року постановою БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5603651 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.,

18.01.2023 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі № 537/3282/22 за ч.3 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2023 року о 18:49 годині в м. Кременчук по просп.. Свободи, 101, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню заст.130 КУпАП, керував транспортним засобом SkodaOctaviaд.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогип.2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 03.07.2023 року о 21:45 годині в м. Кременчук по просп.. Полтавському, 26, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню заст.130 КУпАП, керував транспортним засобом SkodaOctaviaд.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимогип.2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідност. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАПне відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожньогоруху(даліПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Впункті 1.9 ПДРвстановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5ПДР,водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАПдії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакції ,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.5ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ від 016854 від 03.07.2023 року;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД від 434086 від 03.07.2023 року;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023 року, що видане о 21:47 годині громадянину ОСОБА_1 , де в ознаках сп`яніння вказано: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023 року, що видане о 19:30 годині громадянину ОСОБА_1 , де в ознаках сп`яніння вказано: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя;

-Рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Сергія Волика, де зазначено, що після виявлення ознак сп`яніння водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій відмовився;

-Рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Єлизавети Замудряокової, де зазначено, що після виявлення ознак сп`яніння водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій відмовився;

-Довідками відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував 30.06.2016 року. Транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності заст.130 КУпАП, а саме: 1) постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2022 року у справі №524/4063/22 за ч.1ст.130 КУпАПз накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 2) постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі № 537/3282/22 за ч.3 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

-Копією постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2022 року у справі №524/4063/22 за ч.1ст.130 КУпАПз накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-Копією постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у справі № 537/3282/22 за ч.3 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Події зазначені у рапортах працівників поліції об`єктивно підтверджені поданими відеозаписами, на яких зафіксовані правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню заст.130 КУпАП та керував транспортним засобом,у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, томуйого дії правильно кваліфіковані за ч.3ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 33 КУпАПпри призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, відповідної частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , та який належить гр. ОСОБА_2 .

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст.40-1,130,283,284,307,308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягуєтьсяподвійний розмір штрафу в розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави, стягував : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО