Рішення № 115882753, 25.12.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р. Справа153/1845/23

Провадження2/153/467/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т. О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу впорядку спрощеногопозовного провадженняза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»звернулося досудуіз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором №2878218 в розмірі 34407 грн. 10 коп., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 27407 грн. 10 коп. сума заборгованості за процентами; Кредитним договором №5458535 в розмірі 4215 грн., з яких 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2715 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 38622 грн. 10 коп. та понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2878218. 29 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5458535. 17 травня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34407 грн. 10 коп., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27407 грн. 10 коп. сума заборгованості за процентами. 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4215 грн., з яких 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2715 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення підпису одноразовим ідентифікатором. В супереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодних платежів для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

04 грудня 2023 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25 грудня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.60).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.67-69), про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2878218 від 29 січня 2022 року встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 7000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; Кредит надано на строк 360 днів (а.с.7-18).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №2878218 від 29 січня 2022 року за період з 17.05.2023 року по 31.10.2023 судом встановлено, що станом на 31.10.2023 заборгованість за кредитним договором №2878218 від 29 січня 2022 року не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 34407 грн. 10 коп.(а.с.24).

17 травня 2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.19-21).

Із копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17052023 від 17.05.2023 року судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників, після чого від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.22).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34407 грн. 10 коп., з яких 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27407 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с.23).

Із копії договору про надання споживчого кредиту №5458535 від 29 січня 2022 року, копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорта споживчого кредиту судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 1500 грн. на строк 30 днів по 28.02.2022. (а.с.30-38).

19.06.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №19062023 за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджено актом прийому-передачі реєстру боржників від 19.06.2023 (а.с.39-42).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4215 грн., з яких 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2715 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.43).

Із копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №5458535 від 29 січня 2022 року, за період з 19.06.2023 по 31.10.2023 судом встановлено, що станом на 31.10.2023 заборгованість за кредитним договором №5458535 від 29 січня 2022 року не погашена ОСОБА_1 , залишок заборгованості складає 4215 грн.(а.с.44).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачеві було надано грошові кошти (кредити) у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач зобов`язався повернути кредити та проценти за користування кредитами, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що після підписання кредитних договорів, відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги Банків, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Окрім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не вносила суму коштів на погашення заборгованості за наданими кредитами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що кредитні договори укладалися між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку були укладені договори про надання банківських послуг в електронній формі, на підставі яких між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по двох кредитах на загальну суму 38622 грн.10 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №48443 від 07.11.2023, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2684 гривні, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2684 гривні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014 адреса: 01032 вулиця Симона Петлюри,30 місто Київ IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами: № 2878218 від 29 січня 2022 року в сумі 34407 грн. 10 коп., з яких: 7000 сума заборгованості за основною сумою боргу; 27407 грн. 10 коп. сума заборгованості за відсотками; №5458535 від 29 січня 2022 року в сумі 4215 грн., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2715 грн. сума заборгованості за процентами, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у сумі 38622 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014 адреса: 01032 вулиця Симона Петлюри,30 місто Київ IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк