Рішення № 1158824, 26.09.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" вересня 2007 р.

Справа № 10/349/07

Позивач: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

Відповідач: Національна спілка художників України (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 96)

Про: стягнення 56675, 65 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача: Пахомов В.Г., в.о. голови правління.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за надану по договору № 437 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.01.2001р. теплову енергію в сумі 56675, 65 грн.

У судовому засіданні 05.09.2007р. оголошувалась перерва до 26.09.2007р. до 12-30 год., після якої розгляд справи було продовжено.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява № 7896/юр від 26.09.2007р. про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості у сумі 5000, 00 грн. Позивач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу у сумі 5000, 00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 51675, 65 грн., з яких сума основної заборгованості становить 44111, 44 грн., збитки від інфляції –2399, 52 грн., 3 % річних –870, 26 грн., пеня –4294, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати спожитої теплової енергії.

Відповідач позовні вимоги визнав, однак просить суд не стягувати пеню, збитки від інфляції, 3 % річних, про що надав клопотання № 79/01-16 від 26.09.2007р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

01.01.2001р. між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(далі –Позивач) та Національною спілкою художників України (далі –Відповідач) був укладений договір № 437 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався відпускати відповідачеві теплову енергію, а відповідач –своєчасно оплачувати отриману теплоенергію.

Пунктами 1.8, 1.9 Договору передбачено, що усі розрахунки здійснюються щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань в частині забезпечення відповідача тепловою енергією підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення та відомостями споживання теплової енергії.

Однак, як зазначає позивач, виставлені до сплати рахунки за спожиту теплоенергію в період з листопада 2005р. по квітень 2007р. відповідачем не сплачені, у зв’язку з чим за ним, враховуючи часткову проплату, рахується заборгованість у розмірі 44111, 44 грн.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві нараховані збитки від інфляції в розмірі 2399, 52 грн., 3 % річних у розмірі 870, 26грн., а також, пеня в розмірі 4294, 43 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 51675, 65 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, однак просить суд не стягувати пеню, збитки від інфляції, 3 % річних та розстрочити виплату основної заборгованості на 36 місяців з щомісячним платежем у сумі 1364, 21 грн.

Позивач проти розстрочення заперечує, суд не вбачає виняткових обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі чого в задоволені клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення слід відмовити.

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію, вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать.

Враховуючи, що відповідач відповідно до п. 6.2. Статуту є суб’єктом творчої діяльності, неприбутковою організацією, що функціонує як самоврядна (автономна) громадська організація, суд вважає можливим відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник за його вини та був доведений до розгляду у суді, а часткове погашення заборгованості відбулося після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національної спілки художників України (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 96; р/р 2600930013768 в НОД УСБ м.Миколаєва, МФО 326018, ЄДРПОУ 02916660) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а; р/р № 26032640038350 в МОФ «Укрсоцбанку», МФО 326018, код 31319242) –44111, 44 грн. боргу, 2399, 52 грн. збитків від інфляції, 870, 26 грн. - 3% річних, а також, державне мито у сумі 566, 76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 4294, 43 грн. відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13.11.2007р.

Суддя