Рішення № 115882225, 25.12.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1886/23

Провадження 2-о/193/56/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності йому архівної довідки № 405/п-308/01-25, виданої 20.10.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій неповністю зазначено по батькові заявника під час його роботи у період з 1981 по 1985 рік та з 1993 по1999 рік у колгоспі та КСП «Прогрес».

Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

07.12.2023 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.12.2023.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Мудраченко В.М., у судове засідання не з`явилися. Проте від представника заявника надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги останній підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву ОСОБА_2 до суду не подавала.

Оскільки у судове засідання всі його учасники не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, поданої в інтересах ОСОБА_2 , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.04.2002, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 11).

При зверненні заявника до органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком управління ухвалило рішення від 07.11.2023 про відмову у вчиненні таких дій через відсутність необхідного страхового стажу, вказавши, що до трудового стажу ОСОБА_2 не враховано періоди трудової діяльності згідно архівної довідки № 405/п-308/01-25 від 20.10.2023, оскільки у цій довідці по батькові заявника вказані не повністю (а.с. 6).

Під час дослідження вказаної архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей за 1981-1985 та 1993-1999 роки архівного фонду колгоспу та КСП «Прогрес» його дані значиться російською мовою як « ОСОБА_2 .» (а.с. 7).

Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях колгоспу та КСП «Прогрес» свідчить також і записи вчинені у трудовій книжці колгоспника, серії НОМЕР_2 від 10.01.1982 (а.с. 8).

Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у вказаних вище розрахунково-платіжних відомостях архівного фонду колгоспу та КСП «Прогрес» неповністю зазначено по батькові заявника.

Усунути зазначену неповноту у документах розрахунково-платіжних відомостях колгоспу та КСП «Прогрес» у позасудовому порядку через ліквідацію цього підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу, який підтверджує його страховий стаж.

Встановлення такого факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.10,12,13,81,89,141,263,265,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 405/п-308/01-25, видана 20.10.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу « ОСОБА_2 » у період з 1981 по 1985 та з 1993 по 1999 роки у колгоспі та КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Томинець