Ухвала суду № 115880184, 22.12.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позову

22 грудня 2023 року справа № 520/37143/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсії ОСОБА_1 щомісячну доплату до діючої пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум,

встановив:

Аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/21729/23, де позов було подано 10.08.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Також аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/24073/23, де позов було подано 01.09.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Втретє аналогічні вимоги позивачем заявлялись у межах справи №520/29117/23, де позов було подано 16.10.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Четвертий раз аналогічні вимоги позивачем заявлялись у межах справи №520/31666/23, де позов було подано 06.11.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Крім того, у якості доказів сплати судового збору до позову, що розглядається, подано платіжну інструкцію №0.0.3138533323.1 від 10.08.2023 р., яку вже було використано заявником при зверненні до суду із позовом у межах згаданих вище справ.

З цього приводу суддя змушений зазначити, що повторне використання документу про сплату судового збору не передбачено ані нормами КАС України, ані нормами Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає, що подання позову фахівцем у галузі права і подальше відкликання позову за особистою ініціативою заявника та повторна подача позову 21.12.2023р. із долученням вже використаного раніше документу про сплату судового збору у даному конкретному випадку не може бути витлумачена інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.

Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - повернути.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко