Ухвала суду № 115878028, 22.12.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2023 Справа № 905/1657/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м.Полтава, Полтавська область,

до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м. Полтава, Полтавська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ цього кодексу, з огляду на таке.

За приписами п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що її вступна частина містить суперечливу інформацію щодо визначених заявником позову учасників справи, а саме: Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець» визначається заявником у якості відповідача, водночас ця особо вказується як третя особа. В прохальній частині позовної заяви заявник просить стягнути заборгованість з відповідача без його конкретизації.

Вказані розбіжності ускладнюють встановлення судом заявленого позивачем суб`єктного складу учасників та здійснення його оцінки фактичним обставинам справи.

Суд зауважує, що за змістом ст.ст.14, 45, 48, ч.2 ст.237 Господарського процесуального кодексу України саме позивач визначає відповідача у справі, і суд має виходити саме із складу осіб, до яких позивачем заявлено позов. Суд не вправі зі своєї ініціативи залучати співвідповідача або замінювати неналежного відповідача належним. Отже визначення відповідача є правом позивача, а встановлення належності відповідача є обов`язком суду.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з абз. 4 ч. 8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З огляду на подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елагрос» позовної заяви через систему «Електронний суд» заявник звільнений від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, проте судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників, визначених заявником, в порушенням п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно д ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м.Полтава, Полтавська область, до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.01.2024 шляхом належного визначення суб`єктного складу учасників справи та зазначення в позовній заяві відомостей про наявність чи відсутність у учасників справи електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова