Постанова № 11587471, 01.10.2010, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1210/2010 рік

ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

працюючого: директором ПП «ОСОБА_2»;

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, працюючи директором ПП «ОСОБА_2» в приміщенні за адресою: вул. Центральна, 59Б с. Красіно Криворізького району, Дніпропетровської області, в порушення п.1.23, п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст.5 Закону України ?ро оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету в розмірі 21950,00 грн., у тому числі по періодам: ІІІ квартал 2009 року у сумі 14450,00 грн., ІV квартал 2009 року у сумі 7500,00 грн.; в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 6000, 00 грн., за жовтень 2009 року та в результаті заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в розмірі 6000, 00 грн. за жовтень 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, але не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 292836 від 18.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи; актом №000850/23-30643704 від 18.06.2010 року щодо результатів планової виїзної перевірки ПП ?кватол” з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 у 3-му кварталі 2009 року, 5-му кварталі 2009 року, в жовтні 2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов в суд 02.09.2010 року, при цьому ОСОБА_1, не будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи викликався до суду на 17.09.2010 року та на 01.10.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя