Ухвала суду № 115871143, 20.12.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2023 р. № 400/2631/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв», вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018, про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Приватного акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв» заходу реагування у вигляді повного зупинення об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю юдей.

Рішенням від 17.07.2023 року позовні вимоги задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі № 400/2631/21 залишено без змін.

03.11.2023 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення терміном на один рік.

В обґрунтування заяви зазначено, що у період розгляду справи, а також після прийняття рішення у справі відповідачем проводились та продовжують проводитися роботи і вживатися заходи спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які були виявлені позивачем.

Так, на дату винесення рішення судом першої інстанції залишилося не виконаними 16 з 34 порушень, на момент звернення з даною заявою залишилися не виконаними 9 з 34 порушень, що підтверджується актом про усунення порушень від 31.10.2023 року.

Дев`ять порушень, що залишилися невиконаними стосуються встановлення системи автоматичного пожежогасіння, встановлення системи блискавкозахисту та пожежної сигналізації оскільки це потребує тривалого часу (розроблення проектної документації, погодження документації, проведення робіт та значних капіталовкладень).

Протягом розгляду справи в суді та на сьогоднішній день ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» ведуться роботи по усуненню вищезазначених порушень. Так на завершальній стадії знаходяться:

- роботи зі встановлення системи зовнішнього блискавкозахисту (договір на виконання робіт є в матеріалах справи). Монтажні роботи виконані, проводяться вимірювання опору контуру систем блискавкозахисту електро-технічною лабораторією, на підставі вимірів будуть сформовані паспорти блискавкозахисту по кожному об`єкту та введені в експлуатацію. Термін введення в експлуатацію до 30.11.2023 року;

- роботи з розробки проекту системи автоматичного водяного пожежогасіння. Роботи підрядником виконані, очікується погодження технічної частини після чого зазначений проект буде поданий для проведення експертизи до філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Миколаївській області. Після відповідних погоджень буде проведений тендер на виконання підрядних робіт з реалізації зазначеного проекту, за результатами якого будуть визначені строки реалізації та погоджені з позивачем.

Що стосується системи пожежної сигналізації, то на сьогоднішній день:

- виконано роботи та введена в експлуатацію пожежна сигналізація на ділянках КТП1, КТП2, КТП3, РП21;

- розроблений та погоджений експертною організацією проект пожежної сигналізації на іншу частину підприємства;

- за результатами тендеру обрано підрядника для виконання робіт з встановлення пожежної сигналізації на іншу частину підприємства, договір на виконання робіт в процесі узгодження з підрядником. Термін виконання робіт липень-серпень 2024 року.

Крім того, у березні 2023 року ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» були завдані збитки внаслідок обстрілів російською федерацією виробничих потужностей, що привело до значних пошкоджень та матеріальних втрат, і як наслідок Відповідач був позбавлений можливості протягом певного часу усувати порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які були виявлені Позивачем, оскільки вимушений був здійснити направлення фінансових ресурсів для відновлення повноцінної роботи підприємства та забезпечення населення продуктами харчування. Вартість заходів направлених на усунення зазначених збитків та відновлення роботи підприємства склала приблизно 2500000 грн.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне:

Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати не лише інтереси сторін, ступінь вини у виникненні спору, а й наявність інших надзвичайних непереборних подій, які існують у державі та можуть впливати на виконання судового рішення та належне відновлення порушених прав позивача.

Суд враховує, що відповідачем станом на момент звернення до суду із даною заявою, усунуто майже усі порушення, виявлені позивачем, на підтвердження чого надано відповідні докази (акти, договори, довідки тощо).

Суд також враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко усунути усі виявлені порушення.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі № 400/2631/21 терміном на один рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих