Ухвала суду № 115871130, 21.12.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2023 р. Справа № 400/226/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум, з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням від 24.03.2023 року позовні вимоги залдоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум, з 01.04.2019 року.

- в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 25.04.2023 року.

Ухвалою від 15.06.2023 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 24.03.2023 року у справі № 400/226/23 з наданням пояснень щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення перерахунку.

Також, при наданні звіту про виконання рішення суду суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області доповісти з правовим обґрунтуванням, з якого розміру грошового забезпечення позивачу здійснено перерахунок пенсії по рішенню у справі № 400/226/23.

17.07.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення.

Ухвалою від 10.08.2023 року суд не прийняв як доказ виконання рішення суду звіт ГУ ПФУ від 17.07.2023 року та встановив новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року у справі № 400/226/21 протягом місяця з дня отримання ухвали. Також, ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ надати додаткові відомості щодо виконанням рішення суду від 24.03.2023 року у справі № 400/226/21 у 2022 та 2023 роках.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року залишено без змін.

06.09.2023 року від ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення, відповідно до якого:

За документами пенсійної справи позивач одержував пенсію за вислугу років, призначену з 25.04.2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262).

Згідно з випискою із акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 299101 з 20.12.2021 року позивача визнаний особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Згідно із заявою від 11.01.2022 року з 11.01.2022 року позивач переведений на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262, у зв`язку з чим відбулися зміни умов пенсійного забезпечення, а саме позивач отримує підвищення як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.

На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, та з урахуванням вимог Закону України від 08.07.2011 року № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не переглядається.

У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Отже, рішення суду не може бути абсолютним, а має і кінцевий термін його виконання.

З вищенаведеного слідує, що переведення позивача на пенсію по інвалідності та встановлення підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, є зміною умов пенсійного забезпечення та обставиною, яка вплинула на розмір пенсії, тому з 11.01.2022 року пенсія розрахована в межах максимального розміру, враховуючи вимоги Закону № 3668.

На виконання рішення суду від 24.03.2023 ороку ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії за вислугу років.

Розмір пенсії з 01.04.2019 року становить 18961,25 грн. З 11.01.2022 року загальний розмір пенсії становить 24007,35 грн.

Після перерахунку (з урахуванням змін умов пенсійного забезпечення) розмір пенсії позивача склав 20930,00 грн., загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду склав - 88023,21 грн. (докази додаються).

Отже, як вбачається зі звіту, перерахунок пенсії з 11.01.2022 року здійнено з обмеженням її максимальним розміром.

У рішення суду, що виконується, не визначена кінцева дата перерахунку. ГУ ПФУ на власних розсуд здійснив перерахунок лише до 11.01.2022 року.

У жодному нормативно-правовому акті не зазначено, що рішення суду органами ПФУ може бути виконано на власний розсуд, із застосуванням граничних термінів проведення перерахунку пенсій та обмеження виплат пенсій.

ГУ ПФУ неправомірно застосовано до пенсії позивача після перерахунку норми положень ст. 2 від 08.07.2011 року № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», оскільки положення цієї статті визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2022 року № 7-р(II)/2022 справа № 3-102/2021 (231/21, 415/21).

Така неправомірна правова поведінка ГУ ПФУ сприяє виникненню нових судових тяганин та фактично обмежує права повивача на володінням своїм майном (пенсійними виплатами), що належать йому по закону.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що звіт ГУ ПФУ від 06.09.2023 року не може бути прийнятий судом як доказ належного виконанням рішення суду від 24.03.2023 року у справі № 400/226/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Враховуючи, що рішення суду у справі не виконано, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.09.2023 року не приймати як доказ виконання рішення суду.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року у справі № 400/226/21 протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих