Ухвала суду № 115871093, 22.12.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2023 р. № 400/15331/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, просп. Миру, 24А,м. Миколаїв,54004,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Інгульського районного центру комплектування та соціальної підтримки ( 54034, пр. Миру, 24-а, м. Миколаїв, 54034 код ЄДРПОУ 09977015) у оформленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати Інгульського районного центру комплектування та соціальної підтримки ( 54034, пр. Миру, 24-а, м. Миколаїв, 54034 код ЄДРПОУ 09977015) оформити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

З програми комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/12782/23 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної відмови Інгульського районного центру комплектування та соціальної підтримки у оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Ухвалою від 23.10.2023 у справі №400/12782/23 суд залишив позовну заяву без руху.

Станом на 22.12.2023 ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.

Таким чином, в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовами до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов