Рішення № 115868583, 21.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року 320/28437/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 09.02.2023 №411 про проведення фактичних перевірок суб?єктів господарювання;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.05.2023 №1043/ж10/31-00-07-05-01-24, від 26.05.2023 №1044/ж10/31-00-07-05-01-24, від 24.05.2023 №1006/ж10/31-00-07-05-01-24, від 24.05.2023 №1007/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 24.05.2023 №1008/ж10/31-00-07-05-01-24.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що проведення фактичної перевірки позивача відбулось на підставі наказу, винесеного із порушенням вимог законодавства. Наголосив, що висновки акту фактичної перевірки є необґрунтованими, відповідачем не була встановлена розбіжність даних обліку нафтопродуктів на АЗС та даних РРО з фактичним вимірюванням залишків пального в резервуарах. Відтак, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними і підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відпоповідач -1,2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, відзив до суду не надали. Відтак, суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНВЕРС ЛІНКС» (код ЄДРПОУ 41612364) зареєстровано, як юридична особа 25.09.2017 за номером 13391020000015430.

Позивач з 25.09.2017 перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків за номером 101317240110.

До основного виду діяльності Товариства відноситься: Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

У період з 24.03.2023 по 07.04.2023 співробітниками Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, згідно наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 09.02.2023 №411-п була проведена фактична перевірка акцизних складів позивача: акцизного складу №1001424 за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,17; акцизного складу №1001461 за адресою м. Київ, вул. Полярна, 12/1.

Так, згідно спірного наказу Головного управління ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка акцизного складу позивача №1001424 за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,17.

За результатами проведення фактичної перевірки співробітниками Відповідача-2 був, складений Акт фактичної перевірки №21688/Ж5/26-15-09-02/41612364 від 29.03.2023 року, в якому встановлені порушення: п. 85.2 ст.85, п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України ТОВ «Конверс Лінкс» було подано заперечення №22-14/488 від 09.05.2021 на Акт перевірки №21688.

31.05.2023р. (вх..№ 22-14/493) на адресу ТОВ «Конверс Лінкс» надійшов лист ГУ ДПС у м. Києві вих.№20330/І/26-15-09-02-07 від 19.05.2023р. про розгляд заперечення, згідно якого повідомлено скаржнику:про часткове скасування висновків Акту в частині порушення передбаченого п.п. 230.1.2. п.230.1 ст.230 ПКУ, оскільки ненадано результатів повірок законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки на два витратоміри -лічильники на колонки паливно роздавальні Tatsuno Europe серійний №2598/17 та 2599/17 та висновки акту в частині порушення п.85.2.ст85 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (без обґрунтування).

31 травня 2023р. позивачем від Центрального міжрегіонального управляння ДПС по роботі з великими платниками податків було отримано:

- податкове повідомлення-рішення від 26 травня 2023р. №1043/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС», яким до ТОВ «Конверс Лінкс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп. за порушення п.п. 230.1.2,п.230.1. ст.230 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення від 26 травня 2023 №1044/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС», яким до ТОВ «Конверс Лінкс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 2040 (дві тисячі сорок гривень) 00 коп. за порушення п.85.2. ст. 85 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), виставлені на підставі спірного Акта перевірки №21688.

Позивач, не погодившись із спірними рішеннями, оскаржив їх до ДПС України шляхом подання скарги №22-14/682 від 26.06.2023р.

30.08.2023 (вх. №22-14/800) на адресу позивача надійшло рішення про результати розгляду скарги №24059/6/99-00-06-03-01-06 від 22.08.2023, яким залишено без змін спірні ППР, а скаргу позивача без задоволення.

Крім того, згідно спірного наказу Головного управління ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка акцизну складу позивача №1001461 за адресою м. Київ, вул. Полярна, буд. 12/1

За результатами проведення перевірки співробітниками відповідача-2 був складений Акт фактичної перевірки №25622/Ж5/26-15-09-02/41612364 від 10.04.2023, відповідно до змісту якого встановлено порушення:

-п. 1,2, ст. З Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- п. 85.2 ст.85, п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України ТОВ «Конверс Лінкс» 17.05.2023р. подано заперечення №22-14/530 від 17.05.2023р. на Акт перевірки №25622.

14.06.2023р. (вх№ 22-14/556) на адресу ТОВ «Конверс Лінкс» надійшов лист ГУ ДПС у м. Києві (вих №47531/6/26-15-09-02-07 від 08.06.2023) про розгляд заперечення, згідно якого повідомлено скаржнику, що заперечення залишено без розгляду.

Разом з тим, 31 травня 2023р. Позивачем від Відповідача-1 було отримано:

- податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2023р. №1006/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС», яким до ТОВ «Конверс Лінкс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 240 000(двісті сорок тисяч гривень) 00 коп. за порушення п.п.230.1.2.,п.230.1. ст.230 ПК України.

- податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2023р. №1007/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С», яким до ТОВ «Конверс Лінкс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 287441 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні) 62 коп. за порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2023 №1008/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС», яким до ТОВ «Конверс Лінкс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 2040 (дві тисячі сорок гривень) 00 коп. за порушення п.85.2. ст. 85 ПК України.

Позивач, не погодившись із актом перевірки та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до ДПС України, шляхом подання скарги №22-14/628 від 09.06.2023.

16.08.2023 року позивач отримав рішення про результати розгляду скарги від 07.08.2023 року, відповідно до якого спірні ппр залишені без змін, а скаргу без задоволення.

Незгода позивача із прийнятими рішеннями зумовила його звернення із позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною відповідно до підп.75.1.3. п. 75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст.80 ПК України).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; -80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Як свідчать обставини справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі виданого наказу від 09.02.2023 №411-п «Про проведення фактичних перевірок- суб`єктів господарювання» на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПКУ та інших нормативних актів, контроль за дотриманням, яких покладено на територіальні органи ДПС, проведено фактичну перевірку ТОВ «Конверс Лінкс».

В пункті 1 наказу від 09.02.2023 №411-п зазначається: « 1. Провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання (згідно з додатками 1-21) тривалістю 10 діб. Перевірки провести з метою здійснення функцій, визначених законодавством в сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку пального, спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, дотримання порядку здійснення розрахункових операцій ,ведення касових операцій. Обгрунтування: доповідна записка управління контролю, за підакцизними товарами від 09.02.2022 №410/26-15-09-02-12».

При проведення перевірки було пред`явлено Додаток №7 та №15 до наказу ГУ ДПС у м. Київ від 09.02.2023 №411 «Перелік суб1єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками відділу контролю за виробництвом та обігом пального на підставі підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України» в якому, зокрема, зазначено «Період діяльності, що перевіряється: згідно статті 102 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2755-VI, та наведено назву суб`єкта господарювання та об`єкта фактичної перевірки:ТОВ «Конверс Лінкс», код 41612364 м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,буд. 17;ТОВ «Конверс Лінкс», код 41612364 м. Київ, вул. Полярна буд. 12/1.

Відповідно до п.п. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового Кодексу України, фактична перевірка може проводитись у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ №411-п від 09.02.2023 не містить посилання на будь-які повідомлення/інформацію про порушення позивачем законодавства, чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки позивача, а лише констатує факт доцільності проведення фактичних перевірок, з метою контролю дотримання вимог чинного законодавства.

Крім того, оскаржуваний наказ не містить даних, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності у діяльності позивача; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом.

В постановах Верховного Суду від 02 грудня 2021 року в справі № 120/3918/20-а, від 28 жовтня 2021 року в справі № 520/10214/2020 викладена правова позиція з питання оскарження наказу про призначення фактичної перевірки на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, яка полягає у наступному: «...відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав письмових та належним чином оформлених доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала інформація про порушення Товариством вимог законодавства. У самому наказі про призначення перевірки, податковий орган не конкретизує суть порушення.

Крім того, зазначені висновки також узгоджуються з правовою позицією, Верховного Суду, викладеною, у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 820/4895/18, від 08 вересня 2020року у справі № 640/21536/19.

Також, спірний Наказ №411-п від 09.02.2023 не містить будь-яких посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім здійснення контролюючим органом функцій у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації,: транспортування та обліку пального, спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Тобто, приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у м. Києві №411-п від 09.02.2023 про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання в частині проведення фактичної перевірки ТОВ "Конверс Лінкс" не відповідає положенням Податкового кодексу України, оскільки з його змісту неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення такої перевірки, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо застосування до позивача відповідальності за п.128-1-1 ст.128 ПК України за порушення вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку «Про ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів» №891, затвердженого на виконання статті 230 ПК України рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара.

Реєстрація витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників в Реєстрі здійснюється на підставі довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, форму якої затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2018 №944.

Кожний введений в експлуатацію стаціонарний резервуар, розташований на акцизному складі, повинен бути обладнаний рівнеміром-лічильником, який повинен відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

Не погоджуємося із зафіксованими у спірному податковому повідомленні-рішення від 26 травня 2023р. №1043/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС» порушеннями вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України про те, що ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» на АЗК за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17,використовує незареєстровані витратоміри лічильники (колонки паливо-роздавальні) в кількості 2 (двох), що не мають позитивного результату повірки або оцінки відповідності, чим порушено п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Кодексу, так як ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» не використовує витратоміри-лічильники, що не мають позитивного результату або оцінки відповідності.

Так, під час перевірки контролюючому органу були надані для огляду і разом із супровідним листом вих. № 22-14/380 від 29.03.2023 в скриньку ДПС запитувані документи, в т.ч. і паспорти на паливно роздавальні колонки з повірками витратомірів-лічильників, а саме:

- Паспорт ТРК 9-10 TatsunoEurope, серійний №А/В2598/17;

- Паспорт ТРК 9-10 TatsunoEurope, серійний №А/В2599/17;

- Паспорт ТРК MZ7010-ПB-U номер серії НОМЕР_1 ;

- Паспорт ТРК MZ7010-B-U номер серії НОМЕР_2 ;

- Паспорт ТРК MZ7010-B-U номер серії НОМЕР_3 ;

- Паспорт ТРК MZ7010-B-U номер серії НОМЕР_4 .

Суд звертає увагу, що в спірному Акті перевірки №21688 та листі ГУ ДПС у Київській області вих. №20330/1/2615-09-08 від 19.05.2023р. «Про розгляд заперечення» відповідачем помилково вказано інші номери паливно роздавальних колонок, а саме: серійний №2598/17 та 2599/17, замість вірного №А/В2598/17 та А/В2599/17, що підтверджується паспортами паливно роздавальних колонок.

Як свідчать матеріали справи, на запит ГУ ДПС у Київській області б/н від 24.03.2023 позивачем були надані 29.03.2023 через скриньку ДПС вищевказані документи (лист від 29.03.2023 №22- 14/38O за вх №ДПС 31386/6 від 29.03.2023), в тому числі паспорти на колонки Tatsuno Europe №А/В2598/17 та А/В2599/17 та повірки витратомірів-лічильників серійні номера: №А2598/17, №В2598/17, №А2599/17. Крім того, ці ж документи повторно надавалися відповідачам разом із запереченнями та скаргою.

Відтак, твердження Вілповідача -2, щодо відсутності повірок пали вино роздавальних колонок законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки є необґрунтованим і таким, що не приймається до уваги судом при вирішенні справи по суті.

Крім зазначеного, позивач не погоджується із зафіксованими у Акті фактичної перевірки №25622 та ППР від 24 травня 2023 №1006/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС» порушеннями вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України про те, що ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» на АЗК за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12/1 використовує рівнеміри лічильники в кількості 8 (вісім) та витратоміри - лічильники (колонки паливо-роздавальні) в кількості 4 (чотири), що не мають позитивного результату повірки або оцінки відповідності, чим порушено п.п.230.1.2 л. 230.1 ст.230 Кодексу.

Так, на спростування тверджень, викладених у Акті перевірки №25622, позивачем долучено до матеріалів справи свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобів вимірювальної техніки та паспорти, а саме на:

Рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав.№7813 Зав№2390;

Рівномір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав.№7814 Зав№2390;

Рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав.№7818 Зав.№2390;

Рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав.№7819 Зав№2390;

Рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав.№7820 Зав№2390;

Рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав.№7821 Зав№2390;

Рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 (перетворювач П-25 зав№7822 Зав№2390;

Крім того, позивачем надаємо паспорти на витратоміри-лічильники (колонки паливно-роздавальні) в кількості 4 (чотири), що мають позитивні результат повірки, які надаються до вказаних паспортів:

Паспорт ТРК 1-2 типу MZ7010-B, номер серії НОМЕР_5 , до якого додаються повірки

Паспорт ТРК 3-4 типу MZ7010-B, номер серії НОМЕР_6 , до якого додаються повірки

Паспорт ТРК 5-6 типу MZ7010-B, номер серії НОМЕР_7 , до якого додаються повірки

Паспорт ПРК типу ВМР4012 OED/LPG, номер серії 2600/17, до якого додається повірки.

Під час перевірки відпрвідачу-2 були надані всі документи, в тому числі і вищевказані, що підтверджується листом №060423 від 06.04.2023, а також надавалися контролюючому органу позивачем повторно разом із запереченнями та скаргами.

Таким чином, вищевказане свідчить про безпідставність висновку контролюючого органу про допущене ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» порушення п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України та наявність підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень:

- від 26 травня 2023р. №1043/ж 10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС» в частині застосування штрафної санкції в розмірі 40 000,00грн.,

- від 24 травня 2023 №1006/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «ПС» в частині застосування штрафної санкції в розмірі 240 000,00грн.,

Відповідач-2в акті перевірки вказано, що вищезазначені документи позивачем надано не було, тим самим порушено вимоги п. 85.2. ст.85 ПКУ.

Як вже зазначалось судом вище, позивачем надавалися перевіряючим в ході перевірки і разом зі скаргами документи, що підтверджується наявними письмовими доказами, відтак висновки відповідача є помилковими та непідтверджені належними доказами, в зв`язку із чим винесені податкові повідомлення-рішення від 24.05.2023 та від 26.05.2023 року є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо застосування до позивача відповідальності за п.1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР за порушення п.1,2 ст. 3 Закону України вiд 06.07.1995р. №265/95-BP, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим Кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, а також відповідальність за порушення податкового законодавства

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторі; розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95- ВР (далі Закон №265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у та/або безготівковій формі.

При цьому, відповідно до п.1, 2 ст.3 Закону України №265/95-ВР суб`єкти господарюванні здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (в застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включ ті. замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів ( обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної oперації, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти.

Суд звертає увагу, що фінансова санкція за п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа здійснила реалізацію товару не провівши таку операцію через РРО.

Натомість, документальні докази здійснення позивачем розрахункової операції та не проведення її через РРО в матеріалах перевірки відсутні.

Для визначення обставини реалізації необлікованого товару мала б бути встановлена розбіжність даних обліку нафтопродуктів та скрапленого газу АЗС та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, чого податковим органом зроблено не було.

Як встановлено Актами фактичної перевірки зняття фактичного залишку вкрапленого газу на, об`єктах фактичної перевірки, здійснювалось Відповідачем з пристрою для вимірювання відсотка наповнення пального у резервуарі (ROCHESTER GAUGES INTL. S.,A, виробник Бельгія), який є вбудованим у резервуар і є індикатором, а не рівнеміром.

Тобто цей пристрій використовується виключно для візуального контролю наповнення резервуарів із зрідженим вуглеводневим газом (скрапленим газом), з метою запобігання наповнення понад дозволену Правилами норму.

Враховуючи, те що посадовими особами Відповідача-2 було неправильно обраховано обсяг скрапленого газу та використано покази пристрою для вимірювання відсотка наповнення пального (у резервуарі), який не призначений для визначення точної кількості літрів газів в резервуарі, висновки про наявність необлікованого скрапленого газу в об`ємі 926,20 літрів не відповідають дійсності, а винесене на підставі висновків Акту перевірки №25622 спірне ППР від 24.05.2023 №1007/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С» є незаконним та підлягає скасуванню.

Водночас, звертаємо увагу суду, що під час фактичної перевірки акцизного складу Позивача №1001461 (за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд.12/1), перевіряючими ГУ ДПС у м. Києві обрахунків фактичних залишків скрапленого газу та нафтопродуктів для встановлення розбіжностей між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС для визначення обставини реалізації ним необлікованого товару на АЗС, не проводилось та Акти про зняття фактичних залишків нафтопродуктів та скрапленого газу на АЗС не складались, як наслідок - жодних відхилень наявних на АЗС нафтопродуктів та скрапленого газу від даних обліку ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» не виявлялось.

В зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 24.05.2023 року №1007/ж10/31-00-07-05-01-24 форми «С» є протиправним і підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2643,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47541 від 25.08.2023 року.

В зв`язку із задоволенням адміністративного позову, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2643,73 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 09.02.2023 №411-п про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання;

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.05.2023 №1043/ж10/31-00-07-05-01-24, від 26.05.2023 №1044/ж10/31-00-07-05-01-24, від 24.05.2023 №1006/ж10/31-00-07-05-01-24, від 24.05.2023 №1007/ж10/31-00-07-05-01-24 та від 24.05.2023 №1008/ж10/31-00-07-05-01-24.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» (код ЄДРПОУ 41612364) сплачений судовий збір у розмірі 2643,73грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 73 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Балаклицький А. І.