Рішення № 115868571, 21.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року 320/28420/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2022 №5919-п про проведення фактичних перевірок суб?єктів господарювання;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.03.2023 №554/ж10/31-00-07-05-01-24.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що проведення фактичної перевірки позивача відбулось на підставі наказу, винесеного із порушенням вимог законодавства. Наголосив, що висновки акту фактичної перевірки є необгрунтованими, оскільки резервуар, виявлений контролюючим органом, як необлікований, призначений для аварійного зливу і не резервуаром для зберігання палива.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач-1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив до суду не надав.

Відповідач-2 - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погоджуючись із вимогами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що враховуючи факти виявлених порушень під час проведення фактичної перевірки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесене з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНВЕРС ЛІНКС» (код ЄДРПОУ 41612364) зареєстровано, як юридична особа 25.09.2017 за номером 13391020000015430.

Позивач з 25.09.2017 перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків за номером 101317240110.

До основного виду діяльності Товариства відноситься: Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Так, у період з 24.01.2023 по 03.02.2023 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві проведено перевірку акцизного складу №1001465 за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд.6, згідно наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 21 грудня 2022 №5919-п.

21.02.2023 на адресу позивача від ГУ ДПС у м. Києві надійшов Акт фактичної перевірки №9591/ж5/26-15-09-02/41612364 від 03.02.2023, в якому зазначено про те, що «в ході проведення перевірки було встановлено невідповідність введених в експлуатацію резервуарів для зберігання пального з їх фактичною наявністю. ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» на акцизному складі 1001465 за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 6 не зареєструвала в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі резервуар горизонтальний циліндричний сталевий №l 1 типуРГС-6, V =6.588 м. куб. (відсутній в Довідках) та не обладнаний даний резервуар рівнеміром-лічильником рівня пального. Таким чином, у ТОВ «КОНВЕРСЛІНКС» на АЗС за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.6, наявний резервуар горизонтальний сталевий № ll типу РГС-66, V=6,588 м. куб., який не обладнаний рівнеміром лічильником рівня пального в резервуарі та не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено п. п. 230.1.2 п.230.1 cm.230 Кодексу»

07.03.2023 ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» засобами поштового зв`язку направлено Заперечення на Акт фактичної перевірки №22-14/322 від 06.03.2023.

ГУ ДПС у м. Києві за результатами розгляду заперечень, листом № 11698/1/26-14-09-02-07 від 21.03.2023 «Про результати розгляду» заперечення ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» залишило без задоволення, а висновок Акту-без змін.

30.06.2023 ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» до електронного кабінету платника податків направлено лист №22- 14/710 від 30.06.2023 про надання податкових повідомлень-рішень.

06.07.2023 ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» отримано лист Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за №7313/6/31-00-07-05-01-06 від 05.07.2023, яким направлено Товариству копії податкових повідомлень-рішень: № 554/ж/10/31-00-07-05- 01-24, яким до Товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 20 000,00 гри. за порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями),застосованих на підставі акту фактичної перевірки №9591/ж5/26-І5-09- 02/41612364 від 03.02.2023 ГУ ДПС у м. Києві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Так, зі змісту оскаржуваного наказу про призначення фактичних перевірок слідує, що фактична перевірка ТОВ "Конверс Лінкс" призначена на підставі п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

В пункті 1 наказу № 5919-п зазначається: «1. Провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання (згідно з додатками 1 -34) тривалістю 10 діб. Перевірку провести з метою здійснення функцій, визначених законодавством в сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку пального. Обґрунтування, доповідна записка управління контролю за підакцизними товарами від 16.12.2022 №3061/26-15-09-02-01».

При проведення перевірки було пред`явлено Додаток №5 до наказу ГУ ДПС у м. Київ від 21.12.2022 № 5919-п «Перелік суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками відділу контролю за виробництвом та обігом пального на підставі підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України» в якому, зокрема, зазначено «Період діяльності, що перевіряється: згідно статті 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, та наведено назву суб`єкта господарювання - ТОВ «Конверс Лінкс», код 41612364 м. Київ, пр-т Степана Бандери,6.

Відповідно до п.п. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового Кодексу України, фактична перевірка може проводитись у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ № 5919-п від 21.12.2022, на підставі якого була здійснена фактична перевірка, не містить назву суб`єкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці, не містить термін перевірки, а також відсутні підстави перевірки. Назва суб`єкта, що підлягає перевірці - ТОВ «Конверс Лінкс» зазначається у додатку №5 до наказу який, підписано не керівником ГУ ДПС у м. Києві, його заступником чи уповноваженою особою, а підписано начальником управління контролю за підакцизними товарами, також додаток не містить печатки.

Крім того, у вказаному наказі не зазначена підстава для його винесення. Тобто, вказаний документ не містить в собі інформації, яка свідчить про можливі порушення ТОВ «Конверс Лінкс» вимог законодавства, а лише констатує факт доцільності проведення фактичних перевірок, з метою контролю дотримання вимог чинного законодавства, при цьому у тексті наказу не зазначаються реквізити особи, що підлягає перевірці, тобто проведенню перевірок невизначеного кола суб`єктів.

Суд звертає увагу, що у вказаному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом.

Згідно до правової позиції, висловленої у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі № 807/242/14, згідно з якою, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Тобто, приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

На думку суду, для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки.

Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 1440/2045/18.

Суд зауважує, що стаття 80 ПК України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

У свою чергу, суд зазначає, що реалізація відповідних функцій у визначеній сфері щодо призначення перевірок не є безмежною. Такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі, однак реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не у будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, перевірка може бути призначена.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справам №820/20020/14 від 08 серпня 2019 року, №1440/2045/18 від 11 червня 2019 року, №816/3238/15 від 15 травня 2020 року, №821/1828/16 від 02 вересня 2020 року, №821/1274/18 від 04 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2022 №5919-п про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання в частині проведення фактичної перевірки ТОВ "Конверс Лінкс" не відповідає положенням Податкового кодексу України, оскільки з його змісту неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення такої перевірки, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.03.2023 року, суд зазначає, що підставою для його прийняття слугував висновок фактичної перевірки про порушення позивачем підпункту 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України у зв`язку зі встановленням невідповідності введених в експлуатацію резервуарів для зберігання пального з їх фактичною наявністю.

Відповідно до пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

За визначенням підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це приміщенні або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження - розвантаження, зберігання, реалізації пального.

За змістом підпункту 230.1.2 пункту 320.1 статті 320 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами - лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00,2711 12 19 00, 2711 12 91 00,2711 12 93 00, 2711 12 94 00,2711 12 97 00,2711 13 10 00,2711 13 30 00,2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України також передбачено, витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами - лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливо роздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно з абзацом 9 підпункту 230.1.2 пункту 320.1 статті 320 ПК України забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 128-1.1 статті 128 ПК України передбачено, що відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра - лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Відповідно до вимог ст. 230 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку (далі - Порядок № 891).

Згідно п. 2 Порядку № 891 витратомір-лічильник (далі - витратомір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах; рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара; резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці; обіг пального - будь-які операції, що передбачають: фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції); фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції).

Отже, при визначенні загальної місткості розташованих на акцизному складі резервуарів беруться до уваги стаціонарні споруди або ємності, які призначені для здійснення операцій, що передбачають фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального чи/або фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне та його зберігання, при цьому акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження - розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витрато мірами - лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Конверс Лінкс» у перевіряємому періоді на акцизному складі №1001465 за адресою м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.6 використовувало у господарській діяльності введені в експлуатацію стаціонарні резервуари: резервуар (тип РГС-18) місткістю 18,30 м куб в кількості 1 од., резервуар (тип РГС-25) місткістю 24,80 м. куб. в кількості 1 од; резервуар (тип РПД-13) місткістю 12,78 м. куб в кількості 1 од; резервуар (тип РПД-13) місткістю 12,70 м. куб в кількості 1 од; резервуар (тип РПД-10) місткістю 8,94 м. куб в кількості 1 од; резервуар (тип РПД-10) місткістю 9 10 м куб в кількості 1 од; резервуар (тип РПД-10) місткістю 9,00 м.куб. в кількості 1 од., що підтверджено актом перевірки та податковою звітністю по акцизному складу.

При цьому, суд зауважує, що аварійний резервуар - тип РГС-7 зав.№11, призначенням якого є збір аварійної протоки різних нафтопродуктів, або аварійного зливу палива з розгерметизованого резервуару, не призначений для зберігання та відпуску пального, тому не підлягає обладнанню рівнеміром-лічильником рівня пального в резервуарі і бути зареєстрованим в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального резервуарі.

На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи містяться наступні докази: технологічна схема АЗС резервуарного парку, на якій відображено аварійний резервуар.;свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки з додатком: градуювальна таблиця на Резервуар сталевий циліндричний горизонтальний типу РГС-7; висновок експертизи, проведеної ПВП «Нафтоспецсервіс» за №046/153/03/02-23 за результатами технічного обстеження підземного сталевого резервуару типу РГС-7 технологічний №11, заводський б/н, з метою визначення та прогнозування технічного стану №046/153/03/02-23, в якому в п. 10 вказано, що за результатами обстеження технічний стан резервуару по ступеню придатності до експлуатації слід вважати непрацездатним.

Отже, вищенаведені обставини виключають необхідність обладнання резервуару рівнеміром-лічильником рівня пального в резервуарі та реєстрації його в Єдиному Державному реєстрі рівнемірів-лічильників, витратомірів-лічильників щодо об`єктів, які не перебувають в експлуатації, та взагалі є непридатними для експлуатації.

Таким чином, висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог підпункту 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України є необґрунтованими, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення від 22.03.2023 №554/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправним і підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №47540 від 25.08.2023 року.

В зв`язку із задоволенням адміністративного позову, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн. пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю;

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2022 №5919-п про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.03.2023 №554/ж10/31-00-07-05-01-24.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» (код ЄДРПОУ 41612364) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011);

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КонверсЛінкс» (код ЄДРПОУ 41612364) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Балаклицький А. І.