Постанова № 11586778, 23.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р.

09 год.40 хв.Справа № 2-а-12299/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Головчук Ю.І.,

за участю:

представника позивача - Склярової В. М.,

представників відповідача - Даніщука С. Ю., Дікун Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"

до державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянський завод марочних вин» (далі ТОВ«Камянський завод марочних вин», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Бериславському районі (далі - ДПІ, відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27.07.2009р. № 0000632310/0, яким позивачу збільшено податкове зобовязання з податку на додану вартість на 59935,14 грн., у тому числі за основним платежем на 39956,76 грн. та за штрафними санкціями на 19978,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснив що спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту планової перевірки ТОВ«Камянський завод марочних вин» від 20.07.2009р. Вважає, що відповідач неправомірно зменшив заявлений позивачем податковий кредит на суму податку на додану вартість, сплачену ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» за договорами. На його думку, послуги, які надавало ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» позивачу, повязані з веденням ним господарської діяльністі і тому правомірно віднесені до складу податкового кредиту.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що порушення норм податкового законодавства встановлено в результаті перевірки фінансово-господарських операцій, які здійснювались на підставі договорів від 01.01.2008 р. та від 01.01.2009 р., укладених між ТОВ«Камянський завод марочних вин» та ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна». Умовами вказаних договорів передбачена поставка позивачем Покупцю товарів, які оплачуються та приймаються останнім; в свою чергу, ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» здійснює зустрічні поставки послуг (рекламних, інформаційних, маркетингових, логістичних та ін.). Перевіркою не встановлено отримання позивачем користі від придбаних послуг, не встановлено підстав віднесення їх до оподатковуваних операцій, немає доказів того, що за наслідками маркетингових досліджень позивач отримав економічну вигоду, якою характеризується будь-яка господарська діяльність. Отримані від ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» послуги (логістичні, інформаційні, рекламні), не використані позивачем в оподатковуваних операціях, не включені до ціни реалізації продукції, тоді як вартість товару формується з врахуванням матеріальних витрат. Акти приймання наданих послуг не несуть інформації про виконані роботи, загалом, всі документи, що були надані до перевірки, не підтверджують використання послуг з організації перевезення товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У червні-липні 2009 р. державною податковою інспекцією у Бериславському районі Херсонської області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Камянський завод марочних вин» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., про що складено акт від 20.07.2009 р. № 293/231/34175002 (далі акт перевірки), який став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.07.2009 р. №0000632310/0. Відповідно до вказано повідомлення-рішення позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в розмірі 59935,14 грн., в тому числі, за основним платежем 39956,76 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) 19978,38 грн.

За актом перевірки єдиним порушенням законодавства з податку на додану вартість, яке вплинуло на розмір донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість, було неправомірне віднесення до податкового кредиту з ПДВ сплаченого податку у складі вартості послуг наданих позивачу ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Відповідно до договорів від 01.01.2008р. № 22512 та від 01.01.2009р. № 22512 покупець продукції ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» надавав позивачеві зустрічні послуги, які враховувались при проведені розрахунків за поставлений товар.

За умовами договорів від 01.01.2008р. та від 01.01.2009р. передбачалось надання ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» позивачеві рекламних, інформаційних, маркетингових, логістичних та інших послуг.

Протягом 2008-2009 років ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» фактично надавало позивачеві послуги з організації додаткового інформування Постачальника, додаткові послуги з організації просування товарів Постачальника, маркетингові послуги, логістичні послуги.

Надання послуг підтверджено актами приймання наданих послуг та податковими накладними, які свідчать про нарахування (сплату) податку на додану вартість у складі вартості наданих послуг протягом 2008-2009 років на загальну суму 211806,34 грн.

Податкові накладні, які були підставою для віднесення нарахованого(сплаченого) податку на додану вартість по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - №168/97-ВР ) і тому формально могли бути підставою для формування податкового кредиту позивача.

Відповідач вважає, що позивач сформував податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ«Метро Кеш енд Кері Україна» на підставі неповної інформації про надані ним послуги. У позивача, крім декларування надання послуги, відсутня інформація про результати маркетингових досліджень, інформація про проведення рекламних заходів, та інша інформація, яка може підтвердити факт проведення певної роботи надавачом послуг.

На думку відповідача, відсутність у позивача всієї інформації щодо наданих послуг ТОВ«Метро Кеш енд Кері Україна», не дозволяє зробити висновок про приналежність цих витрат до господарської діяльності позивача, і тому на підставі пп.7.4.1, 7.4.3 п.7.4. ст.7 Закону №168/97-ВР ним зроблено висновок про неправомірне завищення позивачем податкового кредиту протягом 2008-2009 рр. на 211806,34 грн.

За змістом пп. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4. ст. 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

За змістом нормам Законів №168/97-ВР та 334/94-ВР платник податків має право на формування податкового кредиту та валових витрат на підставі документів, які забезпечують якісну кваліфікацію господарських процесів цього платника податків. Так розмір дозволених валових витрат платника податків на рекламні заходи по продажу власного товару залежать від розміру отриманого ним оподатковуваного прибутку, логістичні послуги є витратами на збут товарів і т. д.

Позивач формуючи податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ«Метро Кеш енд Кері Україна» не забезпечив якісне документальне оформлення результатів цих господарських операцій. Наявні матеріали справи не дозволяють встановити приналежність цих витрат до господарської діяльності позивача та розмежування цих витрат по його напрямам господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Камянський завод марочних вин» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС Укарїни,

постановив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин"до державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської областіпро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення рішення від 27.07.2009 р. №0000632310/0 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2010 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 2.11.1