Постанова № 11586735, 28.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 р. № 2а-6764/10/1370

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області

до ПП "Інвест-нафта"

про про припинення юридичної особи ,

За участю представників сторін

Від позивача: Пастернак У.І.

Від відповідача: не з’явилися

23 липня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до Приватного підприємства «Інвест-нафта», третя особа Державний реєстратор Дрогобицької міської ради Львівської області про припинення юридичної особи.

Підставою позову є не подання відповідачем впродовж року податкової звітності.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлявся. Судовий виклик направлявся за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців таким є: вул. В.Великого, 23/89, м. Дрогобич, Львівська область. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Однак, поштова кореспонденція із судовими документами повернулась до суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив.

Приватне підприємство «Інвест-нафта»зареєстроване Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 17.09.2002 р., що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученою до матеріалів справи.

Згідно листа № 78/10/282 від 21.06.2010 року Приватне підприємство «Інвест-нафта»з 29.01.2003 року по даний час не подає податкової звітності, у зв’язку з чим порушує п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Як вбачається із наявних в матеріалах справи довідок, відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) не має.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 38 згаданого Закону, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Однак, враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.. 19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобов’язати будь-яких осіб виконувати обов’язки членів ліквідаційної комісії.

Окрім того, як передбачено ч. 6 ст. 38 вищенаведеного Закону, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 98, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –Приватне підприємство «Інвест-нафта»(Львівська область, м. Дрогобич, вул. В.Великого,23/89, ідентифікаційний номер 32117682).

3. Зобов’язати засновника здійснити заходи пов’язані з ліквідацією підприємства в установленому законом порядку і в трьохмісячний термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2010 року

Суддя Качур Р.П.