Рішення № 115866937, 21.12.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/16303/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного розгляду заяви від 01.05.2023року про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 01.05.2023року про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач зазначає, що 01.05.2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 16.05.2023 року було повідомлено, що 08.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по причині відсутності у Позивача необхідного загального страхового стажу (24 роки). Таке рішення Позивач вважає протиправним, так як безпідставно не було враховано періоди її страхового стажу з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області. Вказані періоди роботи, як зазначено в позові, підтверджено відповідними записами в трудовій книжці Позивача.

На думку Позивача, право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зумовлено наявністю у Позивача статусу особи потерпілої (3-ї категорії) внаслідок такої аварії та відповідного загального страхового стажу.

Ухвалою від 21.06.2023 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов Відповідач-1, Головне управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області, проти позову заперечує і зазначає, що заява Позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області, яким було прийнято рішення від 08.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії Позивачу. Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області вказане рішення лише було доведено до відома Позивача.

Враховуючи вищезазначене, як зазначено у відзиві, дії Головного управління є правомірними та вмотивованими, а тому позов підлягає залишенню без задоволення.

У відзиві на позов Відповідача-2, Головного управлінням Пенсійного фонду в Львівській області, проти позову заперечується і зазначається, що заява Позивача про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності. Було встановлено відсутність в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1985роки та відсутність таких книг за 1986-1988роки, що не підтверджує страховий стаж Позивача за період роботи в ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області. Крім того, до стархового стажу Позивача не віднесено період її догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, так як в наданому свідоцтві про народження дитини не можна ідентифікувати відповідні дані.

Таким чином, на думку Відповідача-2, загальний страховий стаж Позивача згідно поданих документів замість необхідних 24 років складає 19 років 03 місяці 08 днів, що недостатньо для призначення спірної пенсії.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2022 року - не менше 30 років.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII (надалі - Закон № 796-XII) особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років

Судом встановлено та визнається сторонами, що 01.05.2023 року Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до Закону № 796-XII звернулася до Відповідача-1 про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.

Безспірно, за приписами положень статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України врегульовано правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (надалі - Порядок № 22-1).

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2 розділу IV).

Саме у відповідності до вимог пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 заява Позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Відповідача-2.

Всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України в позові не наведено жодних обґрунтувань та доказів щодо протиправності таких дій Відповідача-1

За результатами розгляду такого звернення Позивача саме Відповідачем-2 було ухвалено рішення від 08.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії Позивачу.

Як зазначено у відзиві Відповідача-2 на даний позов, загальний страховий стаж Позивача замість необхідних 24 років сумарно складає 19 років 03 місяці 08 днів, що є недостатнім для призначення Позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону № 796-XII.

Такі доводи Відповідачів не в повній мірі відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в розумінні вимог ст.26 Закону № 1058-IV для призначення Позивачу пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 6 років можливе за наявності у Позивача, окрім іншого, страхового стажу не менше 24 років.

Відповідачем-2 до страхового стажу Позивача не зараховано періоди її трудової діяльності, а саме:

- роботу з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, оскільки в архівній довідці на підтвердження такого стажу прямо зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1985роки Позивач не значиться, такі книги за 1986-1988роки до архіву на зберігання не надходили;

- період її догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, так як в наданому свідоцтві про народження дитини не можна ідентифікувати відповідні дані.

Такі доводи Відповідача-2 не в повній мірі відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Суд погоджується із доводами, наведеними у позові, що відповідно до вимог ст.62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що в розумінні вимог ст.24 Закону № 1058-IV та ст.56 Закону № 1788-XII до страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як зазначено в дослідженій судом копії трудової книжки Позивача, в ній наявні записи про періоди роботи Позивача з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в колгоспі "Пам`ять Леніна", а не ПОСП "Мрія", як помилково зазначено у позові, с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області (записи 3-4).

Більш того, в такій трудовій книжці, копія якої долучена до позову та досліджена судом, містяться записи щодо виконання Позивачем встановленого мінімуму трудової участі в колгоспі "Пам`ять Леніна", що надає підстави для зарахування до її трудового стажу період з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року такої трудової діяльності.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача-2 щодо неврахування такого періоду роботи Позивача до загального страхового стажу по причині того, що в архівній довідці на підтвердження такого стажу прямо зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1985 роки Позивач не значиться, такі книги за 1986-1988роки до архіву на зберігання не надходили;

Як зазначено в п.1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до записів в трудовій книжці Позивача, згідно рішення загальних зборів колгоспників від 13.03.1993 року колгосп "Пам`ять Леніна" с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області перейменовано в приватно-колективне сільськогосподарське підприємство "Мрія".

Тобто, станом на спірний період з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року Позивач перебувала в трудових відносинах з колгоспом "Пам`ять Леніна" с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, а не з ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст.1 Закону N 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За приписами ст.11 Закону N 1058-IV зЗагальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, окрім інших, підлягають особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини, при усиновленні дитини.

В зв`язку з цим суд також вважає передчасними та безпідставними доводи Відповідача-2 про не зарахування до загального страхового стажу Позивача період її догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, так як в наданому свідоцтві про народження дитини не можна ідентифікувати відповідні дані, а саме, що в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 підписи та печатка не читаються.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог пункту 4.2 розділу IVПорядку № 22-1 уповноважені особи територіальних органів Пенсійного фонду України наділені повноваження для звернення із відповідними запитами про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Таким чином, у зв`язку з наявністю певних сумнівів щодо інформації у свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 уповноважені особи Відповідача-2 зобов`язані були зробити відповідний запит до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для уточнення таких відомостей.

На підставі викладеного суд робить висновок про протиправність оскаржуваного рішення Відповідача-2 від 08.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд вважає обґрунтованими доводи Позивача про наявність підстав для зарахування до її страхового стажу періоди роботи з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в колгоспі "Пам`ять Леніна" с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, правонаступником якого стало ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області. Позовні вимоги Позивача в цій частині ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задовленню.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Одночасно суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву Позивача від 01.05.2023 року про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та:

- зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в колгоспі "Пам`ять Леніна" с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, правонаступником якого стало ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області;

- вирішити питання про наявність підстав для зарахування до такого страхового стажу період перебування у відпустці по догляду за досягненням дитиною трьохрічного віку.

Позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є безпідставними так як Відповідач-1 жодних рішень відносно Позивача не приймав.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополити Андрея,10 м.Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885)від 08.05.2023 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича,7 м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ 13559341) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНКПП НОМЕР_2 ) від 01.05.2023 року про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та:

- зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 30.12.1984 року по 05.01.1988 року в колгоспі "Пам`ять Леніна" с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, правонаступником якого стало ПОСП "Мрія", с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області;

- вирішити питання про наявність підстав для зарахування до такого страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у відпустці по догляду за досягненням дитиною трьохрічного віку.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк