Ухвала суду № 11586652, 08.10.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про залишення без розгляду

08 жовтня 2010 року Справа № 2а-3636/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Колега»

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Колега», якою просить поновити строк для подання даного адміністративного позову; стягнути з відповідача на користь державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ штрафні санкції в розмірі 66812,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5 ) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Олександрійською ОДПІ 19.10.2009 року було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за підсумками перевірки складено акт №732/11/28/23/20643651. На підставі акту було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002552320 від 07.12.2009 року, яке отримано відповідачем 08.12.2009 року, отже термін звернення до суду становив до 08.06.2010 року.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однією з позовних вимог Олександрійської ОДПІ є прохання про поновлення строку для подання даного адміністратвиного позову.

В обґрунтування даної вимоги зазначено, що обставини, які зумовили звернутись до суду з даним позовом виникли до змін внесенних до КАС України 30.07.2010 року. Олександрійською ОДПІ при зверненні до адміністративного суду з даним позовом річний строк, встановлений ст. 99 КАС УКраїни до змін, внесених 30.07.2010 року, видержано. Олександрійська ОДПІ не могла знати про внесення змін в КАС України до самого їх винесення.

Для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.

При вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку суддя має надати оцінку причинам пропуску такого строку, на які посилається особа, дослідити інші обставини, які мають значення для вирішення клопотання, та встановити, чи є такі причини поважними, тобто такими, що призвели до порушення особою процесуального строку без її волі на це.

Оскільки обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви, позивачем в клопотанні не зазначено, суддя не визнає причину пропуску строку поважною, і приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Колега» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом відмовити.

Копію ухвали та адміністративний позов з доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарга в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.С. Петренко