Ухвала суду № 115866516, 22.12.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Справа №200/5026/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, що поданий представником Дяченко Олексієм Володимировичем, з вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.10.2019 року по 22.08.2023 року включно.

- зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.10.2019 року по 22.08.2023 року включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08 лютого 1995 року №100.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при звільненні з військової служби позивачу не було здійснено належну виплату грошового забезпечення, що стало підставою для звернення до суду. На виконання судового рішення, відповідач здійснив належні виплати, проте фактичний розрахунок було проведено із затримкою на 1398 днів, що є підставою для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов у якому вказав, що положення статті 117 КЗпП України не розповсюджується на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати, оскільки з прийняттям судового рішення статті 116 та 117 КЗпП України не застосовуються, а зобов`язання роботодавця виплатити заборгованість із заробітної плати та компенсації змінюється на зобов`язання виконати судове рішення на користь позивача, що не регулюється матеріальними нормами трудового права, що підтверджується правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 940/1532/18, практикою Європейського суду з прав людини у справі "Меньшакова проти України". Також відповідач зауважував, що з точки зору правових підстав позов не може бути задоволенийтому, що не можливо ототожнювати військову службу та трудові відносини не тільки по суті понять, але й по нормативно-правовій базі. Крім того, вказав, що ні грошова компенсація за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, ні індексація грошового забезпечення не є складовою грошового забезпечення, а відтак розрахунок із позивачем проведено у повному обсязі, згідно норм чинного законодавства,що регулюють виплату.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази по справі.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач вказав про відсутність витребуваних документів та подав клопотання про витребування доказів у Галузевого держаного архіву Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2023 року витребувано докази у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року повторно витребувано докази у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

На виконання вимог ухвали суду, Галузевий державний архів Міністерства оборони України надав розрахунково-платіжну відомість №61 за листопад 2019 року (з розрахунком за жовтень місяць) та роздавальну відомість №68 щодо виплати винагороди ООС за жовтень 2019 року. Додатково повідомлено, що в архівній довідці від 3 жовтня 2023 року №179/1/7728 суми нарахувань грошового забезпечення у жовтні 2019 року фактично нараховано за вересень 2019 року. Проте архівна довідка від 3 жовтня 2023 року №179/1/7728 суду не надана. При цьому вказано, що грошові атестати на зберігання до ГДА Міноборони не надходять, оскільки мають термін зберігання 5 років.

Суд зазначає, що розрахунок середнього заробітку здійснюється на підставі пунктів 2 та 8постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року №100.

Так, абзацами першим, третім пункту 2 Порядку №100 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що обчисленнясередньоїзаробітноїплатидля оплати часу відпустокабодля виплати компенсації за невикористані відпустки проводитьсявиходячизвиплат за останні 12 календарних місяців роботи,щопередуютьмісяцюнаданнявідпусткиабовиплати компенсації за невикористані відпустки.

Увсіхіншихвипадках середня заробітна плата обчислюється виходячизвиплатзаостаннідва календарні місяці роботи, що передуютьмісяцю,вякомувідбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Разом з цим в матеріалах справи відсутня інформація щодо виплат позивачеві заостаннідва календарні місяці служби, що передуютьмісяцю звільнення.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно дост. 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 28 вересня 2019 року №474 «Про затвердження Порядку користування Переліком документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, із зазначенням строків зберігання документів та Переліку документів, що утворюються в діяльності Міністерства оборони України та Збройних Сил України, із зазначенням строків документів» строк зберігання грошових атестатів 5 років (ст. 12.34).

Ураховуючи, що позивач звільнений зі служби в жовтні 2019 року, термін зберігання грошових атестатів за 2019 рік наразі не сплинув.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі, та наголосити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неподання доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 80, 59, 167, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут:

- довідку за останні два повних місяця служби ОСОБА_1 , що передували його звільненню зі служби;

- довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача.

Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України:

- копії розрахунково-платіжних відомостей за січень-жовтень 2019 року на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 та копії роздавальних відомостей на виплату військовослужбовцям, які брали участь у проведенні ООС за період січень-жовтень 2019 року, в частині, що стосується виплат ОСОБА_1 .

Зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через систему Електронний суд.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог ухвали будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити сторонам та до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв