Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
21 грудня 2023 року Справа №200/5769/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Добропіллявугілля-
видобуток»
до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими
платниками податків
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2022 № 28/32-00- 04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» своїх податкових обов`язків, зобов`язання прийняти рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» своїх податкових обов`язків згідно заяви від 30.09.2022 № 01-10/623.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд при вирішенні зазначених клопотань, виходив з наступного.
Відповідно до частини 1статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно частини 2статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Частиною 5статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 4статті 260 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Так, відповідно до ч. 6ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи складність даної справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін задовольнити.
Перейти до розгляду справи №200/5769/23 за позовомДержавного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 22 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.В. Давиденко
Судове рішення № 115866482, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/5769/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: