Ухвала суду № 115866107, 22.12.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2047/23 Провадження № 2/613/626/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/2047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачу достеменно відомо про розірвання шлюбу між батьком сторін у справі - ОСОБА_3 та матір`ю сторін у справі - ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави. Однак, свідоцтво про розірвання шлюбу втрачено, а рішення суду по розірвання шлюбу на руках у позивача не перебувало. Київський районний суд м. Полтави має інформацію про судові справи, які розглядалися Народним судом Київського району м. Полтави та може надати інформацію щодо справи про розірвання шлюбу, дату ухвалення рішення та дату набрання ним законної сили. Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції має інформацію з РАЦС про актовий запис про розірвання шлюбу та може надати потворно відповідне свідоцтво. Представником позивача надсилались 22.11.2023 засобами електронної пошти адвокатські запити до Київського районного суду м. Полтави (про надання копії рішення або інформації про ухвалене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та до Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (про надання повторно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), однак, у передбачений законом 5-денний термін відповідь на запити не надійшли.

Крім того, представник позивача зазначила, що в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки позивач не є особою, з дорученням якої здійснювалися дії з видачі його матері свідоцтва про право на спадщину, він за законом не має права на отримання копії спадкової справи, а відтак, вказані докази можуть бути витребувані судом.

Вищенаведені докази, на думку представника позивача, підтверджують позицію позивача щодо припинення шлюбних відносин між його батьком і матір`ю на момент відкриття спадщини після смерті батька. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст.81. 84 ЦПК України стверджує про наявність підстав для витребування вказаних доказів та просить суд : 1) витребувати у Київського районного суду м. Полтави копію рішення, або, у випадку неможливості виготовити копію рішення - інформацію про ухвалене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 (рос.)) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 (рос).); 2) витребувати у Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції опію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 (рос.)) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 (рос).); 3) витребувати у Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, відкритої за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача в підготовче засідання не прибула, у поданій до суду письмовій заяві просила провести підготовче засідання, призначене на 22.12.2023, за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачів та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача адвокатом Сергієнко К.С. 22.11.2023 було направлено електронною поштою запити : до Київського районного суду м. Полтави - про надання належним чином звіреної копії рішення Народного суду Київського району м. Полтави про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у разі неможливості надати копію рішення - надання інформації про номер справи, дату ухвалення рішення та дату набрання ним законної сили; до Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про надання повторно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позовна заява подана 27.11.2023, однак, ані разом із позовною заявою, ані станом на дату першого підготовчого засідання представником позивача не надано копій витребуваних документів.

18.12.2023 представником позивача подано копію витягу з рішення Народного суду Київського району м. Полтави у справі № 2-114, ухваленого у 1977 році, дата набрання законної сили - 18.02.1977, про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (прізвище у рішенні зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 ») та ОСОБА_3 (прізвище у рішенні зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 »).

Враховуючи, що розірвання шлюбу між батьками позивача та відповідача є обставиною, на якій ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що документи на підтвердження розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мають важливе значення для вирішення справи, а оскільки вжиті представником позивача заходи щодо самостійного отримання та подання вказаних доказів не дали позитивного результату, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в розумний строк, дійшов висновку про витребування вказаних доказів у Київського районного суду м. Полтави та Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, оскільки повторна видача свідоцтва про шлюб є окремим повноваженням органу реєстрації актів цивільного стану, яке виходить за межі процесуального інституту витребування доказів, та яке реалізується в порядку, визначеному законом і у визначених законом випадках, при цьому, законом обмежено коло осіб, за заявою яких здійснюється таке повноваження, суд вважає за необхідне витребувати з органу державної реєстрації актів цивільного стану саме засвідченої копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був підставою для видачі відповідного свідоцтва.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

З огляду на викладене, позивач в силу закону позбавлений можливості самостійно отримати та подати до суду копію спадкової справи після смерті батька, суд вважає за необхідне витребувати у Богодухівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Богодухів Харківської області.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київського районного суду м. Полтави копію рішення Народного суду м. Полтави по справі № 2-114, ухваленого у 1977 році, за позовом ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 (рос.)) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 (рос.)) про розірвання шлюбу (у випадку неможливості виготовити копію рішення - інформацію про ухвалене рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 (рос.)) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 (рос).).

Витребувати у Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 (рос.)) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 (рос).) (у разі, якщо такий актовий запис складався).

Витребувати у Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Богодухів Харківської області.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтави ((36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, e-mail inbox@ki.pl.court.gov.ua), Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 1, e-mail bogoduhiv_zags@ukr.net) та до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Дмитра Чернієнка, 7) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник