Ухвала суду № 115864867, 22.12.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.12.2023Справа № 229/6952/23 Провадження № 2/554/8830/2023

УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2023 року цивільну справу за вказаним позовом передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за принципом територіальної підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим із розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2023 року вказано позовну заяву залишено без руху та визначено недоліки: зі змісту позовної заяви не вбачається в якому розмірі був наданий кредит, лише вбачається що позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 47 422,47 гривень, з яких: 39 865,61 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7 556,86 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором є неконкретизованими.

На виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2023 року, позивачем 13.12.2023 року направлено до суду позовну заяву у новій редакції.

Дослідивши вказану позовну заяву у новій редакції, суд приходить до наступного.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку - залишити позовну заяву без руху повторно, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не додано до позовної заяви (у новій редакції) її копії, відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надатидо Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача,що вразі неусунення недоліківпозовної заявиу строк,встановлений судом,заява будевважатися неподаноюі будеповернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.