Ухвала суду № 115864692, 22.12.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/9101/23

Провадження № 2-др/463/37/23

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

22 грудня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення надміру сплачених коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України та постановлення окремої ухвали.

Заяву мотивує тим, що 08.12.2023 року ним подано письмові заперечення на відзив відповідача, до яких він долучив копії семи рахунків відповідача поданих до оплати йому та сусідам, з яких вбачається введення відповідачем його та суд в оману обсягом споживання мешканцями будинку гарячої води, чим завищено вартість такого небалансу на 22,22%. Враховуючи вищенаведене, просить суд ухвалити додаткове рішення в цій частині та прийняти окрему ухвалу суду.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення та окремої ухвали, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 8211,41 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,0 гривень відмовлено.

08 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заперечення на відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач намагається ввести суд в оману в частині того, що інші мешканці 64 квартир в будинку не користуються гарячою водою, а кошти в сумі 2951,03 гривень йому не повернуті та відповідач продовжує нараховувати плату за небаланс гарячої води.

Разом зтим,відповідно доч.1ст.179ЦПК Україниу відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

А тому, заперечення позивача на відзив відповідача не може оцінюватись як позовна вимога, а лише як пояснення, міркування і аргументи щодо поданого позову.

Поряд зтим, позивачем відповідно до ст.49 ЦПК України позовні вимоги не уточнялись та докази щодо уточнених позовних вимог не подавались.

Суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, воно не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, усі позовні вимоги, які були заявлені позивачем у позовній заяві розглянуті судом по суті.

Крім того, доводам позивача, що викладені у письмових запереченнях від 08.12.2023 року, надана оцінка судом при ухваленні рішення від 13.12.2023 року.

Таким чином, аргументи позивача про те, що судом не прийнято до уваги заперечення на відзив, що є підставою для винесення додаткового рішення, судом не можуть бути прийнятими до уваги, а тому, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Вирішуючи питання винесення окремої ухвали, суд приходить до наступного висновку.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Враховуючи вимоги ст.262 ЦПК України, які передбачають виключний перелік питань, які процесуально можуть були врегульовані в порядку винесення окремої ухвали, оскільки при розгляді справи вирішення спору не встановлено порушення матеріального або процесуального закону зі сторони відповідача, а також те, що постановлення окремої ухвали на підставі ст.262 ЦПК України, є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком, тому підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Так, під час ухвалення судового рішення 13.12.2023 року, судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені у позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надані сторонами, на підставі чого ухвалено рішення, при цьому, у рішенні суду зазначено, що за результатами вирішення спору, судом не встановлено порушень вимог законодавства зі сторони відповідача, а тому, підстав для постановлення окремої ухвали не має.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.49, 262, 270 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення надміру сплачених коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460.

Суддя Грицко Р.Р.