Ухвала суду № 115864649, 22.12.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10648/23

Провадження № 1-кс/461/7217/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023140000001090 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 7 600 гривень, які належать ОСОБА_5

- ключі до вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПКУкраїни, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи за його та прокурора відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 та його захисника. Крім цього, просила клопотання про арешт майна задовольнити частково, надати ОСОБА_5 дозвіл на користування його автомобілем.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

З огляду на наведені положення КПК України, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001090 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «1-ше територіальне медичне об`єднання м. Львова», увійшовши в злочинну змову із третіми особами, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими владними повноваженнями, перебуваючи у змові з головою позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вимагає від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за видачу виписок із медичної карти про наявність у останнього медичного захворювання, що в подальшому надасть можливість ОСОБА_8 набути статус непридатного до військової служби за станом здоров`я. Таким чином в діях вказаної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 перебуваючи у змові з головою позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 організував схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян України, які підлягають мобілізації, за вирішення питання щодо видачі виписок з медичної карти хворого про наявність в особи захворювання, за наявності якого особа визнається непридатною для військової служби.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про обставини вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., котрий діючи з корисливих мотивів, висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання щодо видачі виписок з медичної карти хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність в останнього захворювання, за наявності якого він визнається непридатним для військової служби.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_9 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США за видачу виписки з медичної карти, громадянину ОСОБА_8 захворювання, за наявності якого останній визнається непридатним для несення військової служби.

Окрім цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному кримінальному провадженні, надав добровільну письмову згоду на участь у конфіденційному співробітництві із правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності осіб та які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

21.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування, 20.12.2023 в період часу з 15 год. 49 хв. по 16 год. 31 хв. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 проведено обшук автомобіля марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім цього, 20.12.2023 в ході затримання ОСОБА_5 , останній добровільно видав особисті грошові кошти у сумі 7600 гривень.

У зв`язку з наведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у користуванні та власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності підлягатиме конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , слід накласти із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), без позбавлення права користування вказаним майном, а тому ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію підлягають поверненню підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), без позбавлення права користування вказаним майном.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти у сумі 7 600 гривень.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10